Корни научного древа

[scholast]

К. Еськов берется утверждать: "лет 20-30 назад подобное [ явное одобрение фальсификации - АБ] поведение рецензентов Science (да и всех прочих персонажей описываемых историй) было абсолютно непредставимо. И то, что нынешнее научное сообщество находит подобный modus operandi – ну, не похвальным, конечно, но, в общем-то, извинительным, пугает куда сильнее, чем заметный рост прямого «научного криминала», вроде фальсификации экспериментальных данных или плагиата".

От этого "факта" он и танцует. А имеет ли место сей факт? Ничего, кроме голословной декларации у Еськова нет, нет и в ссылках. Лично мне в этот "факт" не очень-то верится. Да, случаются нарушения научной этики - и они становятся событиями. Как выражается Ю. Л. Латынина, "если собака укусила человека, это не новость; а вот если человек укусит собаку - то это будет новостью ". Этика же науки стоит не на какой-то чудом сохранившейся средневековой матрице (а почему не античной, кстати?), а на гораздо более глубоких вещах - прежде всего на жажде познания мира как он есть сам по себе, жажде истины. Наука возникала и развивалась там, где расширялось пространство личной свободы. Где можно было высказать необычную мысль, не рискуя при этом головой - ни перед правителями, ни перед народом. И тогда в этом пространстве рождалось новое знание. Именно так исторически и было. Наука расцветала там же, где расширялась свобода - у эллинов, в Италии и Голландии Возрождения, в Англии Нового Времени. И деградировала там, где свобода заканчивалась. В Римской империи, Византии, Италии Контрреформации. В нацистской Германии. В СССР - где она оставалась лишь в дозволенном ей бомбообразующем пространстве физики и математики. ? Есть ли угрозы европейским свободам? - вот, по-моему, адекватная постановка вопроса об угрозе науке у нее дома. Думаю, такие опасности есть, только это другая тема. Вопрос же о науке в России - уже третья тема.

Comments

[iz-chicago.livejournal.com]

В науке воровство и жульничество процветали всегда. Алхимия, филосовский камень, астрология, ведь это основное, чем наука занималась... Позже Y< N и Z лучи, холодный термояд, масса нейтрино около 30 эВ (ИТЭФ) и пр. и др. Так что выделять наше время несправедливо.

И воровства было немеренно. Вспомним битву Ньютона и Ляйбница, все эти газовые законы, теоремы матанализа далее эффект Рамана, спираль ДНК, которую четко сформулировала Дороти Ходжкинс, и, опять-таки, пр. и др.

Так что палеонтолог как-то не по-палеонтологически решил, что это в истории впервые.

И не впервые жуликоватые ученые греют руки на глобальных катаклизмах и невежестве госслужащих. Ведь древнеегипетские жрецы использовали астрономические знания для укрепления своей власти, а до них всякие шаманы, знахари, колдуны...

Другое дело, что сейчас все это полностью на виду. К тому же, число научных работников выросло неимоверно. даже в 20е-30е годы было легко собрать ВСЕХ специалистов по ядерной физике, или физике твердого тела. А попробуй сейчас! И вот эта массовость, столь хорошо знакомая нам по СССР ( 200-400 человек на одном курсе одного физфака в одном университете!), привнесла черты обычного оффисного бизнеса. Бюрократия, нескончаемая волна ненужных бумаг, заседаний, отчетов, за которыми уже саму науку и не разглядеть зачастую. Что, в свою очередь, создает благоприятную среду для жуликов :-((

Но при всех указанных недостатках, фундаментальная наука в свободном обществе имеет все шансы выжить. не в последнюю очередь потому, что вложения в нее - самый выгодный бизне... интегрально. где-нибудь, что-нибудь, пошло "в народ" и окупило с лихвой ВСЕ.

За что и выпьем.

[scholast.livejournal.com]

Бизнес - это, конечно, есть, сэр, и это замечательно, но все же наука произросла не отсюда, и не здесь ее центральный корень.

[iz-chicago.livejournal.com]

Конечно, мы науку любим не за это :-)

Я просто хотел подчеркнуть, что когда боги вышли на землю, ноги их были в грязи.

Во все времена в науке присутствовала существенная примесь бизнеса и шарлатанства. Никуда от этого не деться. Тихо Браге и Кеплер получали деньги за гороскопы, а не за свои замечательные таблицы и революционные законы. Лаплас считал свои интегралы для артиллеристских таблиц. Да у нас, на обсерватории, народ мирно составлял каталог квазаров с их доступными свойствами на деньги военных. которых хитрие астрономы сумели убедить в том, что как раз квазары -это то, что нужно, для ориентации боеголовок :-))

И Будкер не имел бы такого веса и возможностей, если бы не обещания управляемого термояда и чего-там еще, тебе виднее. А у нас огромный институт создали лишь под обещание разработки криогенного топлива (жидкого водорода) для Королева. Двигатель так и не сдалали, а в институте было 5 теоротделов и 4 отдела чистых математиков!

[scholast.livejournal.com]

Думаю, сэр, что Ваши аргументы и исторические примеры изрядно дополнили и обосновали мое несогласие с тезисом Еськова о благородных раньших временах и прогнивших нынешних. Приятно увидеть столь полное согласие!

[iz-chicago.livejournal.com]

Всегда рад подкинуть дровишек. А примерам несть числа. Можно при личной встрече о них поговорить. Я, как ты помнишь, считаю (и это не только личный шкурный интерес), что в науку, фундаментальную особенно, надо вкладывать как можно больше денег. Мы тратим многие миллиарды на помощь афганскому и иракскому правительствам, а потом оказывается, что эти деньги шли талибам ПРЯМО. А какой бюджет всего Фермилаба? Сколько там стоит новый, с иголочки коллайдер? Так может ну ее на фиг, эту "демократию" в Ираке? тем более, что не получается все равно. И нам от этого плохо. А если даже деньги на коллайдер потратить и Хиггса не найти, то вреда от этого ниакого :-)

[scholast.livejournal.com]

"Согласен - возразил генерал Гоноринг". Как не согласиться тут с вами, сударь. Мне кажется, что и нынешняя администрация согласна. Из Ирака-то ушли уже. Из Афгана пока нет - но, надо думать, через немного лет уйдут и оттуда, может уже и при другой администрации. Особенностью демократии является то, что она не слишком упорствует в своих глупостях.

[iz-chicago.livejournal.com]

Надо найти, о чем бы нам поругаться :-) А то все "согласен, да согласен". Так ведь про войну - это самое очевидное. А когда смотришь на все эти траты поравительства на какую-то полную дребедень и вспоминаешь, как у Фермилаба отбирали 65 или 70 млн в год... Расходы на науку - все-равно копейки, по сравнению с остальными.

И про демократию опять-таки согласен. Хуже-лучше, но наличие обратной связи делает государтво куда устойчивей.

[scholast.livejournal.com]

Ну, коли дружное пение Вам прискучило, сэр, то осмелюсь напомнить об остановленной на самом интересном дискуссии о сократической свободе.