Аргумент благодарности

[scholast]

Когда-то еще в студенческие годы я пришел к некоему доказательству существования Бога, не претендовавшему на убеждение кого-либо, но для меня бывшем решающим. Сегодня, в День Благодарения, этот аргумент хорошо вспомнить.

Жизнь, при всем своем трагизме, вызывает восхищение своей бесконечной насыщенностью красотой и тем, что открывается как мудрость природы. В любое время суток и при любой погоде с неба неизменно идет некий ток величественной, примиряющей со всеми несчастьями, благодати. Каждый листок, каждая травинка, жук, стрекоза, оса, паук, птица, зверек—все они веселят сердце, радуют глаз, лечат раны и дают силы жизни. Семя морковки, брошенное в землю, вырастает сладким хрустящим корнеплодом. Начни ухаживать за землей—и не пропадешь, все будет, и будет очень вкусным, от картошки и свеклы до ранеток и малины.

Глядя на эту бесконечную благодать природы, я спрашивал себя—есть ли у нее автор? Говорят, что нет, а что если—есть? Так она великолепна, от малой росинки до необозримого неба, так радостно на нее смотреть—неужели некого за это счастье благодарить? А что если автор есть, и нас слышит и видит, а мы ему за такую благодать ни слова в ответ не скажем? Вдруг автор есть,—не стыдно ли мне стало бы, узнав о том, за мое безблагодарное к нему отношение? За мое безразличие к нему, за глухоту и слепоту? Художник сотворил такое великолепие, каждый миг творит новое, а я постоянно прохожу мимо и даже не улыбнусь ему, не помашу рукой, не поклонюсь, не скажу доброго приветливого слова. От такой мысли меня охватывал стыд. Ладно, а что если никакого художника нет, а я машу рукой в никуда и летят мои благодарности в пустоту? Было бы мне стыдно за такое, узнай я достоверно, что нет никакого автора, что все мои благодарности были безадресны? Нет, отвечал я себе, совершенно не было бы стыдно. Ладно, пусть нет автора, но есть деревья, цветы, рыбы, птицы, облака, солнышко, луна. Пусть они и не слышали меня, но я их люблю, и мои молитвы пусть тогда достаются им всем, если нет того величественного ума, что их создал, и к которому летят мои благодарности. Вот тогда и выходит, что надо благодарить, надо жить так, как будто автор есть, и мир есть его слово, обращенное нам.

Таким было мое первое доказательство существования Бога. Давно это было, тогда о пари Паскаля я еще не знал.

Comments

[nebos-avos.livejournal.com]

*"О мифе научной истины" не могу достать*

Если в лс напишете свой адрес, пришлю файл.

*Боюсь, что и мир с этим не согласен*

Конечно, всякий человеческий мир мнит себя естественным - из скрепляющих его мифов это, пожалуй, первейший! У Р.Барта есть о том текст, названия не помню.

*если "сконструированный" закон не отвечает реальному, то он просто не будет работать*

Так в том и дело, что работает он в мире тоже сконструированном - под него подогнанном! Процитирую из одной заметки.

На фоне поиска «универсальных» решений и разных воззваний к общественности выделяются идеи, предлагаемые лауреатом Нобелевской премии мира Мухаммадом Юнусом. По его мнению, причиной современного утилитаризма (понимаемого в резко отрицательном значении этого слова) стало то, что концепция homo oeconomicus оказалась не столь описывающей этот антропологический тип, сколь его успешно cпроектировавшей: поначалу обитающий лишь в книгах, статьях и эссе западных экономистов и философов, со временем он перекочевал в действительность, поддавшуюся таким образом авторитету науки.

*Можно по-разному сформулировать, кому мы "должны" своё стремление к истине. Звёздному небу над нами, нравственному закону внутри нас, самим себе*

Так это если стремление. А у Вас-то речь об "истине" отправной.

*Может быть, нам лучше переместиться к Вам, или ко мне*

Можно сюда http://nebos-avos.livejournal.com/3355.html?mode=reply#add_comment