Что есть свобода?

[scholast]

Иногда свободу определяют как возможность выбора. Рассмотрим это определение. Если, к примеру, мне равно безразличны все варианты какого-то выбора - то ведь и выбор неважен, его все равно что нет, раз все пути в своем безразличии слились в один. Значит, здесь нет и свободы, если свобода есть выбор. Рассмотрим другой случай - один из вариантов меня влечет неудержимо, а другие безразличны или отвратны. Разумеется, я брошусь ко влекущему меня варианту - но ведь и здесь свободы не видно. Другие, неинтересные варианты, не важны: что они есть, что нет  - все равно. Значит, выбора никакого и нет, сила моего желания бросает меня в направлении своего действия - и все. Если свобода есть выбор - и здесь нет свободы. Третья ситуация - меня влечет, дорог и важен мне не один, а два или более вариантов, но выбрать я могу только один из них, от остальных придется отказаться. Вот тут я войду в мучительные терзания буриданова осла, не имея силы отказаться ни от одного из путей, и зная, что отказаться от каких-то придется. Надо будет делать выбор - трудный, роковой, важнейший - а сил его сделать нет. Важно, что сил нет - потому как, если силы есть, значит эти силы меня и ведут к наиболее влекущему варианту, и мы возвращаемся к рассмотренному выше случаю номер два. Итак, если свобода есть свобода выбора - то это такой выбор, что нет сил его совершить. Выбор опять пропадает - какая-то неведомая сила в конечном счете бросит меня по одному из предстоявших путей, вынося с мучительного распутья помимо моей воли, неспособной сдвинуть меня с места. То есть, выбор совершился как-то сам собою, порывом какой-то силы. Нельзя опять сказать, что я совершил выбор - нет, меня вынесло на один из путей. Свобода пропадает и в этой ситуации номер три - а больше ситуаций и нет. Значит, если свобода есть возможность выбора, то свободы не существует. Ни в одном из возможных случаев выбора я реально не совершаю. 

Что-то важное упущено в предыдущем рассмотрении, в определении свободы как выбора, и это важное лежит в самом существе свободы. Давайте посмотрим внимательнее на наиболее интересный третий случай из рассмотренных выше. Ситуация мучительных терзаний на распутье была названа терзаниями буриданова осла - но обязательно ли она такова? Что может происходить в этой ситуации, помимо бесплодных терзаний? Ну, в отличие от ослов, у людей терзания могут быть плодотворными - людям могут открываться новые вещи - идеи, решения, истины. В состоянии такого терзания человек жаждет именно нового знания - позволившего бы ему разрешить проблему, и иногда такое знание приходит. Долго или коротко, от других людей, из книг, музыки или снов, вдруг само собой из ниоткуда - истина иногда открывается, и становится ясно, куда идти. Вот этот напряженный поиск истины и есть опыт свободы. Свобода, таким образом, есть не свобода воли, а воля к истине. Свобода есть проложение пути к истине. Истине нравственной, художественной, научной, философской, психологической. Свобода есть напряжение творчества. Что противостоит свободе? Безразличие к истине и неверие в нее, сонное отупение, неверие в свои силы, панический срыв в безумие, расквашенность духа и цинизм, стадность и страх свободы, и фроммово бегство от свободы, как следствие.

Таково внутреннее, духовное содержание свободы. Внешний же ее аспект относится к широте того пространства, которое открыто движениям внутренней свободы. Сюда, в частности, относятся и гражданские свободы, задающие пространство социального творчества. Сюда же относятся и те свободы, которые родители предоставляют детям, и свободы, подразумеваемые супругами друг за другом. 

Свобода, будучи свободой творчества, есть в то же время возможность разрушения, заблуждения и гибели. Если человек - лишь ничтожная кроха в вечности и бесконечности, то он уже тем самым у-ничто-жен этой бесконечностью, его истины превращаются в нелепости, глупости, мимолетные тени маленьких бессмысленных фигурок на краю бездны. Жаждать такие истины, героически прокладывать путь к ним ради них самих - бессмысленно, ибо истины сами уже обессмыслены, уНИЧТОжены. Человек, увидевший себя вселенским ничтожеством, не способен удержать волю к истине, накал этой воли пропадает. Остается разумное стремление к обезболиванию, на манер буддизма или эпикурейства. Остаются дионисийские безумства, наркотическое бегство от сознания. Остаются все формы рабства и табу на мысль. Сон и смерть. Но свободы у ничтожного человека уже нет - свобода от него отлетает. 

Удержать свободу можно лишь овладев вечностью и бесконечностью. Но это значит - выйти к Богу, который и есть свободный Господин бесконечностей. Овладеть бесконечностью можно лишь благодатью Того, кто ею уже владеет. Владение ею можно разделить - а это и значит стать сыном Бога. Богосыновство - и есть свобода.

Comments

Your post has been published on LJTimes

[ljtimes.livejournal.com]

LJTimes editors found your post interesting. You can find a re-post here: http://www.livejournal.com/ljtimes

[hffk.livejournal.com]

давняя истина, что без Бога - нет свободы...

[scholast.livejournal.com]

Почти все, что я пишу - есть мои изыскания в лавке философских древностей.

[av-klement.livejournal.com]

это леваки так про нее написали...:)
свобода, в принципе, и есть выбор - действие, когда нет никакого принуждения, но выбор осознанный и добровольный, и главное - верный, на знании (у Вас на вере), где то так...?

[scholast.livejournal.com]

Я попытался показать, что такое определение не годится, Александр. Если выбор не требует творчества, то свободы в нем нет.

[av-klement.livejournal.com]

выбор через знание - это и есть творчество...:)

[scholast.livejournal.com]

Творчество есть создание новых ценностей, прорыв к новым истинам. Его следует отличать от пользования имеющимися знаниями, в которых нет творчества и нет свободы. Думаю, Вам, как архитектору, Александр, это различие должно быть очевидно.

[av-klement.livejournal.com]

нуууу...тогда выходит - свобода только у творчества...?
а допустим - не обругать ближнего, когда хочется - это акт творчества...? :)
творчество - это "поиск нового", и кстати можно искать и по принуждению, запросто - Берия прекрасно это доказал...:)

[scholast.livejournal.com]

Да, я так думаю, Александр, что свобода только в творчестве и проявляется. Другое дело, что творчество весьма разнолико, и разлито во всем пространстве жизни. Оно отнюдь не сводится к науке или искусству профессионалов. Следование же долгу против желаний само по себе не есть акт свободы, если не требует выхода к новым истинам. Именно об этом говорит выражение "тянуть лямку". Тянут лямку рабы. А насчет "творчества по принуждению" - получалось только там, где оно было бы и без принуждения, и осмелюсь настаивать, гораздо лучше бы было. Удивляюсь даже такой постановке вопроса от Вас. Вот если б какой-нибудь берия под пистолетом заставлял бы Вас создать архитектурный шедевр - помог бы Вам его пистолет или все же мешал бы? Мне кажется, тут двух мнений и быть не может.

[av-klement.livejournal.com]

:)))
учитывая мою лень - помог бы однозначно...:)
нет, тут просто путаница у нас изначальная в терминах...

ограничивать свободу только творчеством...?
не знаю...не знаю...думать надо...

[morozovsb.livejournal.com]

Когда говорят о свободе как возможности выбора, подразумевают саму способность выбирать. Объект выбора, его количество, качество и т.д. уже вопрос второстепенный.

проф. Осипов

[a-alenushka.livejournal.com]

Думаю, уместно вспомнить еще об одном виде свободы- свободе от греха. Это вообще- особый вид свободы, которого нигде кроме христианства нет, о чем говорит профессор Осипов. И вы говорите о нем, упоминая Богосыновство. Богосыновство и есть освобождение от греха.

Re: проф. Осипов

[scholast.livejournal.com]

Спасибо за Ваше замечание, Аленушка. Тема не закончена - я продолжу ее сегодня в следующем посте, где откликнусь и на Ваше напоминание.

[urobor.livejournal.com]

Вот как раз третий вариант - компромиссный - и есть подлинная свобода выбора. Выбирать между двумя (или несколькими) практически одинаково ценными вариантами, при этом осознавая, что выбирая что-то одно, теряешь что-то другое. Это и есть ВЫБОР, потому что только в этом случае он неразделимо сопряжен с осознанием собственной ОТВЕТСТВЕННОСТИ за этот выбор. Не даром, кто-то из мудрых сказал, что по-настоящему человек внутренне РАСТЕТ только тогда, когда находится в состоянии ВЫБОРА. Если нету выбора, то нету и роста - сплошной автомтаизм (инстинктивных, семейных или общесвенных зависимостей).

А все эти "нет сил", "не могу выбирать", "я же заранее не знаю, к чему это приведет в итоге" и т.п. - это суть разные формы БЕГСТВАТ от выбора и от Свободы.

[scholast.livejournal.com]

Я пытался показать, что если выбор не требует от меня выхода к новой истине, то он осуществляется не мной. Страсти, желания, унаследованные знания - не есть я, так же как мое тело не есть я, и мои книги не есть я. Это мое, но не я. Совсем худо, когда я - их. Подлинно мной осуществляется только выход в новое состояние духа, к новой картине реальности, которая есть новая, сотворенная мной ценность. И если эта ценность именно та, что мне требовалось - проблема выбора и разрешается ее светом, то есть уходит все, кроме одного лучшего пути - выбирать более не надо, и свободы уже нет (ситуация 2).

[scholast.livejournal.com]

PS
"Если нету выбора, то нету и роста - сплошной автомтаизм (инстинктивных, семейных или общесвенных зависимостей)".

Дважды верно:
1. Выбор есть условие свободы (необходимое, но не достаточное)
2. Свобода есть состояние роста. Но ведь об этом я и пишу. Рост и происходит в творчестве.