Содержание времени

Время существует только в силу своего наполнения важными событиями. Важное не тиражируемо. "Как прекрасно все первое!" - воскликнул Хармс. Джордано Бруно был казнен потому, что его упорное отстаивание бесконечности миров превращало наш мир в бессмыслицу. Тиражирование уничтожает время, вечность оборачивается утлой комнатенкой с пауками. Время существует потому, что сотворение мира продолжается. Темные века темны прежде всего потому, что там не было ничего - или мало чего создано. Войны, интриги, перевороты - это не содержание истории, это ее рамки или фон - сами по себе интереса не представлющие, даже наводящие тоску, если не наполнены содержанием. Содержание времени - это рождение нового. Большой Взрыв - Вещество - Клетка - Виды - Разум - Искусства - Науки - ...  К примеру, Лоренцо Великолепный (1449-1492, Флоренция) интересен не своими политическими интригами - что нам за дело до них? - а той артистической атмосферой, которую он создал вокруг себя, теми гениями, чьи творения составили содержание эпохи, его связью с ними. Содержание времени становится ясно лишь по его достаточном прошествии. Остаться могут только следы гениев, их творения. Но пока человек захвачен в своем времени, его интересует всякая чушь. Какие-то  бессмысленные телодвижения бездарей на вершине власти - что за дело нам до них? Путин - такой же пустой мираж, как и Брежнев с Подгорным. Сколково  столь же интересно, как и "Продовольственная программа" КПСС. 

Корни научного древа

К. Еськов берется утверждать: "лет 20-30 назад подобное [ явное одобрение фальсификации - АБ] поведение рецензентов Science (да и всех прочих персонажей описываемых историй) было абсолютно непредставимо. И то, что нынешнее научное сообщество находит подобный modus operandi – ну, не похвальным, конечно, но, в общем-то, извинительным, пугает куда сильнее, чем заметный рост прямого «научного криминала», вроде фальсификации экспериментальных данных или плагиата".

От этого "факта" он и танцует. А имеет ли место сей факт? Ничего, кроме голословной декларации у Еськова нет, нет и в ссылках. Лично мне в этот "факт" не очень-то верится. Да, случаются нарушения научной этики - и они становятся событиями. Как выражается Ю. Л. Латынина, "если собака укусила человека, это не новость; а вот если человек укусит собаку - то это будет новостью ". Этика же науки стоит не на какой-то чудом сохранившейся средневековой матрице (а почему не античной, кстати?), а на гораздо более глубоких вещах - прежде всего на жажде познания мира как он есть сам по себе, жажде истины. Наука возникала и развивалась там, где расширялось пространство личной свободы. Где можно было высказать необычную мысль, не рискуя при этом головой - ни перед правителями, ни перед народом. И тогда в этом пространстве рождалось новое знание. Именно так исторически и было. Наука расцветала там же, где расширялась свобода - у эллинов, в Италии и Голландии Возрождения, в Англии Нового Времени. И деградировала там, где свобода заканчивалась. В Римской империи, Византии, Италии Контрреформации. В нацистской Германии. В СССР - где она оставалась лишь в дозволенном ей бомбообразующем пространстве физики и математики. ? Есть ли угрозы европейским свободам? - вот, по-моему, адекватная постановка вопроса об угрозе науке у нее дома. Думаю, такие опасности есть, только это другая тема. Вопрос же о науке в России - уже третья тема.