scholast

Пишут, что Данилкин должен бы пройти испытание на детекторе лжи. Васильева прошла - пусть и он пройдет. Да ведь ровно это и случилось - чем его "интервью" первому каналу не проверка? С выразительным видом умученной куклы Данилкин еще раз сказал все, что требовалось кукловодами. Трудно и придумать более убедительное доказательство власти кукловода.

Да здравствует наш Карабас удалой,
Уютно нам жить под его бородой,
И он никакой не мучитель,
А просто наш добрый учитель.

И в этом месте возникает любопытный вопрос более общего порядка. Предположим, завтра сообщат, что Данилкин прошел испытания на обычном детекторе лжи, и доложат результат. Изменит ли этот результат - каким бы он ни оказался - чье-нибудь мнение относительно правдивости его слов? У меня нет сомнений, что таких людей будет столь же мало, сколь мало людей изменило свое мнение о правдивости Васильевой после ее проверки на этом детекторе. Да и в самом деле - на каком основании доверять детектору больше, чем своим глазам и своей интуиции? Что мне вообще об этом детекторе известно? Насколько он вообще достоверен? Ведь речь не идет об измерении массы или длины, а о тонкой душевной субстанции. О больших индивидуальных особенностях этой субстанции. И вдобавок, конечно - насколько можно доверять операторам этого прибора? На каком основании можно доверять неизвестным операторам неизвестного прибора более, чем своим глазам, все-таки видящим и Васильеву, и Данилкина, и г-на Карабаса?