scholast: (philosopher lighting)
[personal profile] scholast
В ожидании решений жюри философского конкурса Института Основополагающих Вопросов (FQXi), каковое буде 6 июня, вошедшее в число сорока финалистов наше с Левой сочинение "Genesis of a Pythagorean Universe" претерпевает дальнейшие приключения. Но прежде чем говорить о последних новостях, вкратце изложу содержание предыдущих серий.

Сразу после написания английского текста я попытался выложить его на нереферируемое хранилище  arxiv.org, по разделу "космология". Вселенная была отвергнута arxiv'ом без к.-л. объяснений, на уровне анонимной модерации. Мои попытки достучаться до ответственных начальников приводили к заверениям в намерении разобраться, но ничего не менялось—"Вселенная" висела в неприкаянном состоянии ожидания решения. По личным шпионским связям до меня доходило, что статья отвергается архивом из-за своих неприкрыто-религиозных выводов. Прошел год, и вдруг, о чудо—в конце ноября прошлого года ее приняли! Ни с того ни с сего, в один прекрасный день я
получил уведомление, что наш текст принят, правда, не по разделу космологии, а по разделу истории и философии науки. Много лучше, чем ничего. Между тем, в течение этого года мои попытки пристроить ее где-нибудь еще оборачивались систематическими провалами. Я отослал ее в журнал, где была опубликована критикуемая нами статья Тегмарка—мне ответили, что даже к рефери высылать не будут наш текст. Отослал ее на философский аналог arxiv'а, в нереферируемую безразмерную коллекцию Питтсбургского Университета—не прошла модерацию, как и на архиве, анонимный отлуп без объяснений. Один итальянский коллега сказал, что у него есть знакомый в научно-теологическом журнале Euresis, и он мог бы похлопотать за нас. Я обрадовался, поблагодарил, переслал коллеге статью для этого. Шло время, смеркалось—ответа не было никакого. Итальянский коллега на мои вопросы тоже не отвечал. Куда идти, в какие двери стучать—неизвестно. Ну, наудачу тогда. Стал смотреть, какие вообще есть философские и научно-теологические журналы. Нашел "Theology and Science", с именитыми членами редколлегии, и живой, выходит раз в квартал. Ну, думаю, похоже на правильное место. Один момент меня, правда, слегка насторожил. В числе членов редколлегии числился Ян Барбур, о котором я знал, что он уже год как умер. С другой стороны, журнал теологический, и сие могло быть простым следствием бессмертия души Барбура, подумалось мне. Ладно, заслал, сделал submit как положено. Это было незадолго до того, как архив нас вдруг принял. Для тех, кто не в курсе правил научных публикаций—размещение текста на нереферируемых сайтах типа arxiv.org публикацией не считается, и никак не учитывается редакциями журналов. Итак, заслал статью в "Theology and Science", опять жду месяц за месяцем, опять глухое молчание, шлю письма—как там, не потеряли нас? а в ответ—тишина, будто все не вернулись из боя. Наконец вдруг приходит ответ редактора—мол, есть проблемы с рефери, но я им напомню. Обрадовались с Левой—здорово, первый раз до живого человека с конкретным именем достучались! Но радость наша была, как выяснилось, малообоснованной. Неделю назад получили-таки от них ответ. Редактор пишет, что отзыв рефери такой, что принять без радикальной переработки нельзя. А рефери, один-единственный, выставил две претензии. Первая: статья уже "опубликована на arxiv.org",  а авторы сие скрывают. Вторая же его претензия в том, что источником законов природы авторы называют Mind, а правильный ответ—God. Такая вот глубокомысленная оценка рефери. Тут бы мы совсем приуныли, но Провидение нас не оставляло своими заботами.

Пока мы ждали с этими журналами у моря погоды, я наудачу выслал "Вселенную" одной интереснейшей писательнице, историку теоретической физики Kitty Ferguson. С подачи Алеши Цвелика я вышел на ее книги, и прочел запоем "Fire in Equations" и "Music of Pythagoras" (к сожалению, на русский из ее книг переведена лишь биография Стивена Хокинга). Выслал я наш текст на адрес ее сайта, и особо не ждал ответа—но ответ пришел, и весьма комплиментарный и притом—чудеса вокруг нас!—день-в-день с неожиданным уведомлением из arxive.org о допущении "Вселенной" на просторы архива. Китти писала, что наша аргументация ее убедила, и просила позволения разослать наше сочинение своим друзьям—и дальше шел список весьма титулованных друзей, включающий Хокинга и Пенроуза. Ну, за разрешением дело не стало, разумеется, и пара друзей отозвались, и позитивно. Это было приятно, но в твердую валюту выхода в высокую сферу видимости с лету не конвертировалось. И вот тут я вдруг получаю в личку ЖЖ письмо от совершенно неизвестного мне человека, Владимира Рогожина, спрашивающего, не собираюсь ли я поучаствовать в конкурсе философских сочинений FQXi? Тут я вспоминаю о том, что действительно есть такой ежегодный конкурс, о котором я когда-то читал, но напрочь забыл. Тема конкурса, сообщает Рогожин—"странная эффективность математики в естественных науках", как озаглавил когда-то свое эссе Юджин Вигнер, один из отцов научной революции. О!—воскликнули мы с Левой—так это же самая та тема для нашей "Пифагорейской Вселенной"! Ну, громадное спасибо Рогожину, конечно—и готовый текст наш, аккурат вписывающийся в ограничение по длине, подается на конкурс.

То, что мы с большим запасом прошли в финал конкурса, и что решения жюри будут объявлены 6 июня, я уже писал. А вот что не писал—среди участников конкурса мы встретили немало людей, понявших нашу логику и высоко ее оценивших. Комплиментов, очень конкретных и точных, мы получили там на порядок больше, чем в сумме имели до тех пор. И что же выходит, если подвести предварительный и пусть спорный итог странствиям "Пифагорейской Вселенной"? Ее с равным партийным неприятием отвергали как наукоиды, так и религиозники, как философы науки, так и якобы строители моста между теологией и наукой. Одни гнали за намеки на Бога, другие—за то, что это были всего лишь намеки. Есть две партии, и пустота между ними. И мы попадали в эту пустоту. Но все же выяснилось, что эта пустота не абсолютна, есть мостик, построенный "атеистом" Максом Тегмарком при поддержке христианского фонда Джона Темплтона, а именно, институт FQXi с его конкурсами. Тегмарковский мультиверс—центральный объект критики нашего сочинения, и при всем при том, именно Тегмарку мы благодарны как никому: и за внятно сформулированную, пусть и ошибочную, гипотезу, и за FQXi, и, сдается мне, за конкретную тему конкурса этого года, очень уж перекликающуюся с вопросами, волнующими научного директора FQXi Тегмарка. Макс, мы тебе благодарны за все!
This account has disabled anonymous posting.
If you don't have an account you can create one now.
HTML doesn't work in the subject.
More info about formatting

Profile

scholast: PeetsCaffe (Default)
scholast

January 2017

S M T W T F S
1234567
89 1011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 27th, 2025 02:41 am
Powered by Dreamwidth Studios