scholast

Собрала ответы в кучку.

"Гипотеза о радиоволнах подтверждается почему-то не иначе как посредством артефактов!"
- но ведь радиоволны существуют в природе, есть же "космическое излучение", есть "солнечная радиация". И от "лучевой болезни" умирали жители зоны ядерных испытаний, понятия не имевшие ни о каких излучениях, - то есть, явление действует и на тех, кто о нём не знает.

"Если в лс напишете свой адрес, пришлю файл."
- я думала, может быть, всё-таки можно как-нибудь уговорить их сайт. Жалко же! :( Там есть интересное. Но, кажется, больше нет главного редактора(((
А адрес я, конечно, пришлю.

"Конечно, всякий человеческий мир мнит себя естественным - из скрепляющих его мифов это, пожалуй, первейший! У Р.Барта есть о том текст, названия не помню."
- это в Европе :) Я всё-таки думаю, что роль "культурной обусловленности" нашего восприятия несколько преувеличена.
Для меня, например, не является новостью, что социологические опросы не столько изучают "общественное мнение", сколько формируют его. Но понимание этого фактора снижает его действие - чем шире распространяется понимание, тем слабее он действует. И я оптимистично считаю, что со временем роль пропаганды сойдет на нет.

"Так это если стремление. А у Вас-то речь об "истине" отправной."
- да, Вы правы (спасибо еще раз). Моё "я знаю, что должна..." относится к "отправной истине" о легитимном методе познания. Истина, добытая "нелегитимным" путём, также "нелегитимна" - не вызывает доверия. И конечно, "легитимный путь" добычи истины у каждого свой. У меня вот такой. :)

"*собственно объективность = независимость от наблюдателя*
Не замечаете парадоксальности этого равенства? Ведь о "независимости от наблюдателя" судить приходится не иначе как по наблюдениям!"
- нет: не по наблюдениям, а по процедуре сравнения результатов наблюдений (серии наблюдений).

"Нет, Вы этого, строго говоря, не знаете! А может, пейзаж, которым Вы впечатлились, свою "весть" адресовал именно Вам, а кому-то другому - другую "весть", или вовсе никакую? Будь Вы правы, свое чувство могли бы "внедрить" в какой угодно пейзаж."
- совершенно верно: в какой угодно. "Красота - в глазах смотрящего". И ведь разве не об этом термин "прощальная перспектива"? - любой пейзаж наполнится красотой, если думаешь, что видишь его в последний раз.
(кстати, я примерно так шла на свой первый митинг, 10 декабря 2011. Не то чтобы помирать собиралась, но думала, что вернусь не скоро, и всё будет по-другому. У нас обошлось мирно, я возвращалась через несколько часов; всё было таким же. и всё-таки новым.)

Вот ещё одна любимая цитата из детской книжки, в порядке развлечения:
" - Гляди! - сказала она, раздергивая занавески. Я увидел золотую раму. В нее был вправлен чудесно изготовленный ночной зимний ландшафт. Голубое молоко луны заливало панораму. Отлично были скопированы покровские амбары. Стройная водокачка стояла посреди пустынной площади. В крохотных домах горели красные огоньки.
- Похоже? - спросила Клавдя.
- Очень! - сказал я. - Только красивее гораздо, чем в действительности. Кто это сделал?
- Дина это сделала, - смеялась Клавдя, - и тебе обязательно показать велела. Гляди, гляди!
Вдруг я увидел, что через панораму движется миниатюрный извозчик. В ту же минуту игрушечная ночь отпрыгнула назад. Перспектива углубилась. Амбары обрели нормальные масштабы, и я понял, что никакой панорамы нет. Рама была вставлена в большом окне. Окно выходило на площадь. Я смотрел на обыкновенную ночь в настоящем Покровске. Никогда бы я не подумал, что эта прекрасная ночь и все, что было сегодня на нашем вечере, могло происходить на простой земле. Туман скучной недействительности пал на Швамбранию. Швамбранская почва ускользала у меня из-под ног. Но в эту минуту я услышал обидный смех. Я оглянулся. Дина стояла за мной в толпе ребят.
- Ну что? - сказала Дина. - Значит, тебе, выходит, золотая рамочка нужна? Тогда и Покровск в Швамбранию превращается? Эх, ты! "