""существующими" их делают именно теории и априорные представления - культурно обусловленные." - если вода станет слишком холодной, то начнет замерзать, а если слишком нагреется, то закипит. Это произойдет независимо ни от каких теорий и представлений. Просто повесьте котел над костром (или поставьте чайник на огонь) - и увидите. Вы можете принадлежать к любой культуре и верить/не_верить во что угодно - но Ваш чайник закипит. Это объективная причинно-следственная связь - и на понимании и использовании таких связей построены все науки и все человеческие изобретения. Вы можете, например, не знать принцип действия сотовой связи, но пользоваться мобильным телефоном. (простите, что пишу очевидные вещи: их нужно проговорить, чтобы быть уверенными, что мы понимаем их одинаково.) Непостижимость для "простого человека" современной науки не превращает науку в магию - хотя высшие её достижения выглядят именно так. Важно, что верно и обратное: ни на чём, кроме реально существующих объективных причинно-следственных связей, не может быть построена достоверная наука и работающая технология. (Я работаю программистом; в объяснение нетривиальных сбоев программы иногда говорю, что "у этих клиентов плохая карма". Но это прежде всего шутка; хотя, конечно, есть некоторые корреляции между способностью поддерживать работу программно-аппаратных комплексов и "общей культурой" организации. Но устранять сбои я всё-таки стараюсь не святой водой и молитвами, а анализом реальных причин сбоя.)
"Не замечаете ли противоречия между "рассмотренные только как" и "сами по себе"?" - говоря о каком-то явлении, мы всегда, во-первых, говорим о том, каким мы его видим, и во-вторых, имеем в виду какой-то контекст. Чтобы получить максимально объективные утверждения, мы должны максимально абстрагироваться и от "культурного контекста", и от своих личных особенностей (какие бы ни были). В идеале это и будут "только факты в окружении причинно-следственных связей". Может быть, в моём примере и многовато антропоморфизма: может быть, нет ничего трагического в смене времен года и в увядании и умирании живого по окончании биологического срока: мы ведь не знаем, что чувствуют растения и животные. Но животные точно способны чувствовать физическую боль, и наверняка больные, раненые, старые и слабеющие животные так же страдают, как люди. Страдание - объективно.
"С нашей же, человеков, стороны, требуется умение под дар этот "руки подставить"" - как я могу "подставить руки", если не верю в существование этого дара? Я не могу поверить в то, во что я не верю, просто "по собственному желанию". У меня и желания такого возникнуть не может: я знаю, что должна во всём искать реально действующие причинно-следственные связи, и моё лирическое восприятие ситуации - моё личное дело, и не должно застить мне глаза - никогда. (Кстати, например, в Книге Иова также объясняется, что причинность может выглядеть иначе, чем мы привыкли: праведник вместо награды получает страдания, а вызвав Бога на суд и "проиграв иск"(точнее, отказавшись), наоборот, получает награду. Можно сказать, что в вере невозможна достоверность "на уровне закипающего чайника". Интересно, что, как правило, мало-мальски серьёзный разговор о Боге обращается к Книге Иова; и интересно, что понимания этой Книги очень разнообразны. Но я не знаю, интересно ли Вам, как что-либо понимают другие, если у Вас есть собственное понимание.)
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-12-08 10:42 pm (UTC)- если вода станет слишком холодной, то начнет замерзать, а если слишком нагреется, то закипит. Это произойдет независимо ни от каких теорий и представлений. Просто повесьте котел над костром (или поставьте чайник на огонь) - и увидите. Вы можете принадлежать к любой культуре и верить/не_верить во что угодно - но Ваш чайник закипит. Это объективная причинно-следственная связь - и на понимании и использовании таких связей построены все науки и все человеческие изобретения. Вы можете, например, не знать принцип действия сотовой связи, но пользоваться мобильным телефоном. (простите, что пишу очевидные вещи: их нужно проговорить, чтобы быть уверенными, что мы понимаем их одинаково.)
Непостижимость для "простого человека" современной науки не превращает науку в магию - хотя высшие её достижения выглядят именно так. Важно, что верно и обратное: ни на чём, кроме реально существующих объективных причинно-следственных связей, не может быть построена достоверная наука и работающая технология.
(Я работаю программистом; в объяснение нетривиальных сбоев программы иногда говорю, что "у этих клиентов плохая карма". Но это прежде всего шутка; хотя, конечно, есть некоторые корреляции между способностью поддерживать работу программно-аппаратных комплексов и "общей культурой" организации. Но устранять сбои я всё-таки стараюсь не святой водой и молитвами, а анализом реальных причин сбоя.)
"Не замечаете ли противоречия между "рассмотренные только как" и "сами по себе"?"
- говоря о каком-то явлении, мы всегда, во-первых, говорим о том, каким мы его видим, и во-вторых, имеем в виду какой-то контекст. Чтобы получить максимально объективные утверждения, мы должны максимально абстрагироваться и от "культурного контекста", и от своих личных особенностей (какие бы ни были). В идеале это и будут "только факты в окружении причинно-следственных связей".
Может быть, в моём примере и многовато антропоморфизма: может быть, нет ничего трагического в смене времен года и в увядании и умирании живого по окончании биологического срока: мы ведь не знаем, что чувствуют растения и животные. Но животные точно способны чувствовать физическую боль, и наверняка больные, раненые, старые и слабеющие животные так же страдают, как люди. Страдание - объективно.
"С нашей же, человеков, стороны, требуется умение под дар этот "руки подставить""
- как я могу "подставить руки", если не верю в существование этого дара? Я не могу поверить в то, во что я не верю, просто "по собственному желанию". У меня и желания такого возникнуть не может: я знаю, что должна во всём искать реально действующие причинно-следственные связи, и моё лирическое восприятие ситуации - моё личное дело, и не должно застить мне глаза - никогда.
(Кстати, например, в Книге Иова также объясняется, что причинность может выглядеть иначе, чем мы привыкли: праведник вместо награды получает страдания, а вызвав Бога на суд и "проиграв иск"(точнее, отказавшись), наоборот, получает награду. Можно сказать, что в вере невозможна достоверность "на уровне закипающего чайника".
Интересно, что, как правило, мало-мальски серьёзный разговор о Боге обращается к Книге Иова; и интересно, что понимания этой Книги очень разнообразны. Но я не знаю, интересно ли Вам, как что-либо понимают другие, если у Вас есть собственное понимание.)