"креационизм имеет совершенно четкий смысл с легко понятными тезисами: каждый биологический вид - продукт отдельного акта творения, а превращение одного вида в другой невозможны."
Очень хорошо, с этим определением можно дойти до того же места о подмене, но прежде чем это делать, хочу все же уточнить: а что, если вместо слова "вид" в Вашей дефиниции креационизма поставить "семейство" - это уже не креационизм будет? В случае "вида" наука отвергает, а в случае "семейства" - нет? Или как? А как насчет убеждения, что клетка и пробуждение сознания точно были вызваны непосредственным вмешательством Создателя, а в промежутке все, может быть, шло и без такового, чисто по законам природы, Им же, разумеется, установленными, но на совсем ином этапе творения? Вот такое убеждение - уже не креационизм, наука не в силах его отвергнуть, или отвергает-таки и это? Где тут граница отвергаемого наукой?
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-09-06 03:27 pm (UTC)Очень хорошо, с этим определением можно дойти до того же места о подмене, но прежде чем это делать, хочу все же уточнить: а что, если вместо слова "вид" в Вашей дефиниции креационизма поставить "семейство" - это уже не креационизм будет? В случае "вида" наука отвергает, а в случае "семейства" - нет? Или как? А как насчет убеждения, что клетка и пробуждение сознания точно были вызваны непосредственным вмешательством Создателя, а в промежутке все, может быть, шло и без такового, чисто по законам природы, Им же, разумеется, установленными, но на совсем ином этапе творения? Вот такое убеждение - уже не креационизм, наука не в силах его отвергнуть, или отвергает-таки и это? Где тут граница отвергаемого наукой?