![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Человек и животные
"Человек не может быть понят как «развившийся» из животных" - писал Карл Ясперс в "Философской вере". Он прав - человек есть тот, кто участвует в продолжающемся сотворении мира. Человек есть несущий новое, он есть творящий дух - мыслитель, художник, исследователь, изобретатель, педагог, врач. Это главное в человеке. За вычетом же этого главного в человеке останется - животное, причем довольно слабое и дурное животное. Животные прекрасны - все, в общем-то. Человек же, опустившийся до животного - отвратен. Жалок и ничтожен вид тех дикарей, что недалеко ушли от животных.
Творческий дух человека не может ни выводиться из животных, ни вообще описываться на языке причинных связей - ибо новое потому и новое, что не есть следствие старого. Моцарта можно объяснять из Баха - но лишь в той мере, в какой Моцарт не есть творец своих шедевров, а есть лишь человек, получивший хорошее музыкальное образование. Объяснения подобного рода теряют главное - отличие музыки Моцарта от опусов образованных школяров того времени.
Научные подходы к описанию человека могут быть весьма полезны, и часто являются таковыми - в антропологии, медицине, психологии, лингвистике - да наверное, в любой области знаний о человеке. Но как только научный взгляд на человека начинает претендовать на "объяснение" существа человека, на самую главную правду о нем - такой подход становится лжеучением вроде марксизма или фрейдизма, вызванным абсолютизацией частного знания о человеке, теряющим существо человека - его творческое ядро. Такая абсолютизация ведет к пагубным последствиям, ибо кардинально искажает образ человека. Происходит опошление образа человека - тем более явственное, чем более настойчива претензия "научного подхода" на сущность человека. Опошление же образа человека ведет к измельчанию и опошлению самого человека, к падению его в мир объектов среди объектов, к аморализму. Дорога от научного воззрения на человека до потери смысла жизни, преступной разнузданности или ГУЛАГа довольно короткая.
"Ибо образ человека, который мы считаем истинным, сам становится фактором нашей жизни. Он предрешает характер нашего общения с нами самими и с другими людьми, жизненную настроенность и выбор задач." (Ясперс, там же).
Творческий дух человека не может ни выводиться из животных, ни вообще описываться на языке причинных связей - ибо новое потому и новое, что не есть следствие старого. Моцарта можно объяснять из Баха - но лишь в той мере, в какой Моцарт не есть творец своих шедевров, а есть лишь человек, получивший хорошее музыкальное образование. Объяснения подобного рода теряют главное - отличие музыки Моцарта от опусов образованных школяров того времени.
Научные подходы к описанию человека могут быть весьма полезны, и часто являются таковыми - в антропологии, медицине, психологии, лингвистике - да наверное, в любой области знаний о человеке. Но как только научный взгляд на человека начинает претендовать на "объяснение" существа человека, на самую главную правду о нем - такой подход становится лжеучением вроде марксизма или фрейдизма, вызванным абсолютизацией частного знания о человеке, теряющим существо человека - его творческое ядро. Такая абсолютизация ведет к пагубным последствиям, ибо кардинально искажает образ человека. Происходит опошление образа человека - тем более явственное, чем более настойчива претензия "научного подхода" на сущность человека. Опошление же образа человека ведет к измельчанию и опошлению самого человека, к падению его в мир объектов среди объектов, к аморализму. Дорога от научного воззрения на человека до потери смысла жизни, преступной разнузданности или ГУЛАГа довольно короткая.
"Ибо образ человека, который мы считаем истинным, сам становится фактором нашей жизни. Он предрешает характер нашего общения с нами самими и с другими людьми, жизненную настроенность и выбор задач." (Ясперс, там же).