scholast | Свобода подсудимого

Одним из вечных шедевров философии является платоновская "Апология Сократа". Текст представляет собой речь Сократа перед афинским судом, которому предстоит решить, достоин ли Сократ смерти за свое вольнодумство. Речь философа поражает своей исключительной свободой. "Апология" задала на все последующие времена - как можно быть свободным перед теми, кто взвешивает - жить тебе или умереть. "В самом деле, если вы меня убьете, афиняне, то вам нелегко будет найти еще такого человека, который, смешно сказать, приставлен к городу как овод к лошади, большой и благородной, но обленившейся от тучности, и нуждающейся в том, чтобы ее подгоняли". Перекликается с "Апологией" разговор Иисуса с Пилатом - и в иоанновом Евангелии, и в булгаковском видении. "Беда в том - продолжал никем не останавливаемый связанный - что ты слишком замкнут и окончательно потерял веру в людей. Ведь нельзя же, согласись, поместить всю свою привязанность в собаку." В этой свободе нет и тени надрыва, нет ни вражды к преследователям, ни обиды, она пронизана спокойствием и мудростью. Такая свобода невозможна, если все самое главное для тебя - в этом мире. Уже для Сократа царство его было "не от мира сего" - отсюда та смесь легкой иронии и отеческой заботы в адрес судей, которыми дышит его речь. Сократ дал урок свободы, и он работает с тех пор, этот великий урок - через многие века, цивилизации, культуры. Он продолжает работать и сейчас.

Threaded | Top-Level Comments Only

Грустная, хоть и верная аналогия. Особенно, если учесть, что большинство афинян/россиян не сочувствуют, мягко говоря, подсудимому... И что еще печальнее, не видят от свободы никакой пользы. Как от геометрии :-)

Классический силлогизм: Человек смертен. Сократ - человек. Следовательно, Сократ смертен. Это может быть грустно. Однако Сократ смотрел на дело иначе. "Критон, мы должны Асклепию петуха. Так отдайте же, не забудьте."

Еще один пример булевой алгебры: Только у слонов и китов детеныши весят больше 70 кг. Президент весит 80 кг. Значит его мама - либо слониха, либо китиха.

Ты вот лучше ответь, необходима ли вера в нечто сверхмогущественное, чтобы вот так отстаивать истину? "раз Бога нет, значит все позволено?!" Ведь человек смертен, внезапно смертен. (я не буду каждый раз ставить кавычки, чтобы не оскорблять тебя подозрением, что ты не узнаешь цитаты :-))

Примеров, чтобы какой безбожник "вот так отстаивал истину" мне неизвестно, сударь. Ни в жизни, ни в литературе. И представить я себе такого не могу. Да ведь и тебе это известно - это же почти банальность. Так что и ответ мой не нужен - ты и сам его знаешь.

Т.е. вера в Бога+ вера в Его совершенство+ определение совершенства как справедливости и свободы, только это делает человека свободным по-настоящему? Поскольку он знает, что не пропадет после смерти, а приидет в Царствие небесное? Но тогда можно предположить, что и вся смелость именно от этого. Несколько унизительно и для Сократа, и для Ходорковского. Мне кажеться, что вера в свою правоту как смысл жизни может быть важнее веры в Бога. Или можно определить Бога как то, что ощущаешь самым важным в жизни...

Предполагать можно разное. Я всего лишь обратил внимание на факты. Попробуй спроецировать предложенное тобой понимание на рассматриваемую ситуацию. Можно ли, по-твоему, с этим пониманием "вот так отстаивать истину"?

Свобода подсудимого

no subject

о грусти и веселье

no subject

вот так отстаивать истину

Re: вот так отстаивать истину

Re: вот так отстаивать истину