Теология и этика, комментарий

[scholast]

Г. Ш. Чхартишвили опубликовал у себя в ЖЖ теологический размышлизм "Высшая инстанция", где высказал  убеждение в том, что если есть у мира Создатель, то до какой-то степени дурной:

"Я вот думаю: если Бог есть, то это не Троица из Священного Писания, чья цель – спасти души человеческие, а некий вполне конкретный Мозг, или Внеземной Разум, или, не знаю, НИИ по изучению и управлению Землей, в общем какая-то Инстанция, патронирующая жизнь на нашей планете с экспериментальной, научной, цивилизаторской или еще какой-то неведомой нам целью. Это по крайней мере объяснило бы бесчисленное множество бед и мерзостей, какие уважающий Себя Бог  не допустил бы. А так – может, не углядели, или прошляпили, на обед отлучились, или сбой какой-то, или Инстанция вовсе не добра к человечеству, или добра, но у Нее иные, чем у нас, представления о доброте. Какая разница? – спросите вы. Отвечу: большая. Богу Священного Писания или Корана предъявлять претензии нельзя, это грех и кощунство. А вот если нашим миром рулит какая-то несакральная Высшая Инстанция, то на нее вполне можно и поворчать....
- Ну, а по предмету «Превалирующий вид населения» вообще назначили пересдачу…
- Ну и правильно сделали, - строго заметила Анна. – Лучше нужно было рассчитывать. Такой, извините, бардак развели! "

Тема важная, так что я дублирую здесь свой коммент на этот пост ГШ:

Григорий Шалвович, если бы отцы науки поверили, следуя гностикам, в так или иначе дурного создателя, они не искали бы прекрасных математических форм как логическую основу вселенной. Не было бы ни смысла, ни особой ценности в таких формах, буде они вдруг и обнаружены. Даже если "по ландшафту пятерка". Не было среди отцов-основателей теоретической науки ни единого гностика, и неспроста.

Судья, которому угрожают власти или бандиты, не увидел бы никакого основания жертвовать собой или своей семьей ради долга, чей исток—то ли бог-троечник, то ли вообще приблудная химия какая-то. Чего жертвовать-то ради незадачливых лохов? Виноват же во всем будет тот троечник, конечно. Дрянненько спроектировал, а чего судье отдуваться? Вот с троечника и спрос.

Вот такие вот плоды растут на вашем гностическом деревце, уважаемый Григорий Шалвович.

Comments

[iz-chicago.livejournal.com]

Извини, но что-то ты слишком всерьез воспринял ЖЖ деятельность Акунина. Я уверен, что с ходу назовешь несколько течений греческих философов времен греко-персидских войн, или, в крайнем случае, ранне-христианских схоластов :-b), дотошно изучавших указанную Акуниним возможность. У него же вышло примитивно до отвращения.

[manytwo.livejournal.com]

Да уж точно. Подобные возражения тот же Пелевин раскручивает намного интереснее причем и как в сторону осуждения Демиурга, так и в сторону его оправдания. А в процитированом "размышлении" это звучит слишком уж плоско.