*но ведь радиоволны существуют в природе, есть же "космическое излучение", есть "солнечная радиация". И от "лучевой болезни" умирали жители зоны ядерных испытаний, понятия не имевшие ни о каких излучениях*
Космическое излучение ловится приборами, построенными согласно модели под названием "Е-М волны". Термины "солнечная радиация" и "лучевая болезнь" указывают сразу и на действительный эффект, и на модель, придуманную для объяснения оного. Если палец сунете в розетку, Вам будет очень больно - это эффект; а "винить" в том поток электронов - это модель.
*Моё "я знаю, что должна..." относится к "отправной истине" о легитимном методе познания*
У легитимности этого "метода познания" есть пределы (см. дальше, ближе к концу моего коммента).
*Я всё-таки думаю, что роль "культурной обусловленности" нашего восприятия несколько преувеличена. Для меня, например, не является новостью, что социологические опросы не столько изучают "общественное мнение", сколько формируют его. Но понимание этого фактора снижает его действие - чем шире распространяется понимание, тем слабее он действует. И я оптимистично считаю, что со временем роль пропаганды сойдет на нет*
Культурная обусловленность - вещь куда более глубокая в сравнении с идеологией и пропагандой.
*не по наблюдениям, а по процедуре сравнения результатов наблюдений*
Процедура-то кем придумывается? Субъектами наблюдения! Вот и получается, что объективное устанавливают субъективно. Загляните в начало Мамардашвилиевой книги http://www.klex.ru/27u - там этот парадокс рассматривается довольно подробно.
*совершенно верно: в какой угодно. "Красота - в глазах смотрящего". И ведь разве не об этом термин "прощальная перспектива"? - любой пейзаж наполнится красотой, если думаешь, что видишь его в последний раз*
Оно так. Но подобного рода переживание снимает оппозицию субъект - объект. Оппозиция эта оправдана в рамках лишь научного исследования (мог бы это пояснять цитатой из другого текста Мамардашвили). В обыденное же сознание она "проникла незаконно" - там она уже не науке причастна, а околонаучной мифологии.
Не уверен, что хозяин блога рад пришельцам, затеявшим беседу без его участия. Может, таки переместиться ко мне?
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-12-13 08:29 am (UTC)Космическое излучение ловится приборами, построенными согласно модели под названием "Е-М волны". Термины "солнечная радиация" и "лучевая болезнь" указывают сразу и на действительный эффект, и на модель, придуманную для объяснения оного.
Если палец сунете в розетку, Вам будет очень больно - это эффект; а "винить" в том поток электронов - это модель.
*Моё "я знаю, что должна..." относится к "отправной истине" о легитимном методе познания*
У легитимности этого "метода познания" есть пределы (см. дальше, ближе к концу моего коммента).
*Я всё-таки думаю, что роль "культурной обусловленности" нашего восприятия несколько преувеличена.
Для меня, например, не является новостью, что социологические опросы не столько изучают "общественное мнение", сколько формируют его. Но понимание этого фактора снижает его действие - чем шире распространяется понимание, тем слабее он действует. И я оптимистично считаю, что со временем роль пропаганды сойдет на нет*
Культурная обусловленность - вещь куда более глубокая в сравнении с идеологией и пропагандой.
*не по наблюдениям, а по процедуре сравнения результатов наблюдений*
Процедура-то кем придумывается? Субъектами наблюдения! Вот и получается, что объективное устанавливают субъективно. Загляните в начало Мамардашвилиевой книги http://www.klex.ru/27u - там этот парадокс рассматривается довольно подробно.
*совершенно верно: в какой угодно. "Красота - в глазах смотрящего". И ведь разве не об этом термин "прощальная перспектива"? - любой пейзаж наполнится красотой, если думаешь, что видишь его в последний раз*
Оно так. Но подобного рода переживание снимает оппозицию субъект - объект. Оппозиция эта оправдана в рамках лишь научного исследования (мог бы это пояснять цитатой из другого текста Мамардашвили). В обыденное же сознание она "проникла незаконно" - там она уже не науке причастна, а околонаучной мифологии.
Не уверен, что хозяин блога рад пришельцам, затеявшим беседу без его участия. Может, таки переместиться ко мне?