"Знание о том, Кем является "тот человек" у архиереев не предполагается, его и не было." - но у нас-то это знание есть. Можем ли мы воспринять эту ситуацию так, как её воспринимали архиереи? То есть, поставить себя на их место и попытаться представить своё решение в данной ситуации? Мне кажется, понимаемая нами исключительность ситуации не позволит нам этого сделать. Это известное нам знание о Том, Кого этим решением обрекают на смерть, делает такое решение просто немыслимым.
""Должны ли политические решения быть этичными и "моральными"?" - Долг требует положительного ответа - вот все, что можно здесь сказать." - к сожалению, это не так. Долг моральный и долг политический - разные вещи. Иногда политические решения могут быть моральными, но не как правило.
Например, самое простое: "не убий", понятое как политический императив, означает полный пацифизм. Вплоть до недопустимости убийства даже из самозащиты (в морали это и сейчас утверждается некоторыми конфессиями), до отсутствия армии и невозможности обороны от внешней агрессии. К чему это приведет в пока ещё неидеальном мире? Согласны ли Вы на это? Готовы ли признать это правильным и принять последствия такого решения?
Другой пример: выбор "меньшего из зол". С точки зрения морали: человек, стремящийся к добру, не должен выбирать зло - поэтому выбор "меньшего зла" недопустим: ведь это "зло", хотя и "меньшее". С точки зрения политики: отказываясь выбрать меньшее из зол, вполне возможно, что открываешь дорогу злу большему. Может быть, верующий готов в этом случае положиться на волю Божью - и в то же время сложить с себя ответственность за происходящее. Собственно, так в России многие и поступают, хотя, вероятно, не из религиозных соображений, - не участвуют в политике и в "выборах". Результат налицо.
Кстати, в сегодняшних московских "выборах" выбор не политический, а в чистом виде моральный. Очевидно, что никаких политических последствий выбор каждого отдельного гражданина иметь не будет. Что бы ни решил каждый гражданин, "общее" решение будет таким, как велено. Поэтому каждый московский избиратель может (и даже вынужден) попрактиковаться в моральном выборе, причём именно в выборе "меньшего зла".
Но, чтобы не уходить далеко от Канта, вот цитата из него, о политике и морали: "...объективно (в теории) не существует спора между политикой и моралью. Субъективно же (в эгоистических склонностях человека, которые, однако, поскольку они не основаны на максимах разума, не следует называть практикой) это противоречие остается и может оставаться всегда, потому что оно есть оселок добродетели, истинная сила которой (по принципу tu ne cede malis, sed contra audentior ito) состоит в данном случае не столько в твердой решимости противостоять неизбежным при этом несчастьям и жертвам, сколько в том, чтобы смело взглянуть в глаза гораздо более опасному, лживому, предательскому, хотя и мудрствующему, злому принципу в нас самих, оправдывающему все преступления ссылкой на слабости человеческой природы, а также в том, чтобы победить коварство этого принципа."("К ВЕЧНОМУ МИРУ", 1795)
В этой работе он как раз и пишет о том, как сделать политику "моральной". Практически "дорожная карта". Местами удивительно актуально, несмотря на прошедшие 200 лет. Вот, например, ещё цитата:
"По окончании войны при заключении мира было бы уместно для народа, если бы после торжественного празднества назначили день покаяния, чтобы от имени государства взывать к небу о прощении того великого прегрешения, в котором все еще повинно человечество, не желающее соединить все народы в какое-нибудь правовое устройство, а, гордое своей независимостью, предпочитающее использовать варварское средство — войну (чем, однако, не достигается то, чего добиваются, а именно право каждого государства). — Торжественные празднества во время войны по случаю одержанной победы, гимны, воспеваемые (подобно израильтянским) богу воинств, находятся в не менее сильном противоречии с моральной идеей владыки небесных сил, так как кроме равнодушия к (довольно печальному) способу, каким народы добиваются своих прав, они испытывают радость по поводу истребления большого числа людей или лишения их счастья."
Кант
- но у нас-то это знание есть. Можем ли мы воспринять эту ситуацию так, как её воспринимали архиереи? То есть, поставить себя на их место и попытаться представить своё решение в данной ситуации? Мне кажется, понимаемая нами исключительность ситуации не позволит нам этого сделать. Это известное нам знание о Том, Кого этим решением обрекают на смерть, делает такое решение просто немыслимым.
""Должны ли политические решения быть этичными и "моральными"?" - Долг требует положительного ответа - вот все, что можно здесь сказать."
- к сожалению, это не так. Долг моральный и долг политический - разные вещи. Иногда политические решения могут быть моральными, но не как правило.
Например, самое простое: "не убий", понятое как политический императив, означает полный пацифизм. Вплоть до недопустимости убийства даже из самозащиты (в морали это и сейчас утверждается некоторыми конфессиями), до отсутствия армии и невозможности обороны от внешней агрессии. К чему это приведет в пока ещё неидеальном мире? Согласны ли Вы на это? Готовы ли признать это правильным и принять последствия такого решения?
Другой пример: выбор "меньшего из зол". С точки зрения морали: человек, стремящийся к добру, не должен выбирать зло - поэтому выбор "меньшего зла" недопустим: ведь это "зло", хотя и "меньшее".
С точки зрения политики: отказываясь выбрать меньшее из зол, вполне возможно, что открываешь дорогу злу большему. Может быть, верующий готов в этом случае положиться на волю Божью - и в то же время сложить с себя ответственность за происходящее. Собственно, так в России многие и поступают, хотя, вероятно, не из религиозных соображений, - не участвуют в политике и в "выборах". Результат налицо.
Кстати, в сегодняшних московских "выборах" выбор не политический, а в чистом виде моральный. Очевидно, что никаких политических последствий выбор каждого отдельного гражданина иметь не будет. Что бы ни решил каждый гражданин, "общее" решение будет таким, как велено. Поэтому каждый московский избиратель может (и даже вынужден) попрактиковаться в моральном выборе, причём именно в выборе "меньшего зла".
Но, чтобы не уходить далеко от Канта, вот цитата из него, о политике и морали:
"...объективно (в теории) не существует спора между политикой и моралью. Субъективно же (в эгоистических склонностях человека, которые, однако, поскольку они не основаны на максимах разума, не следует называть практикой) это противоречие остается и может оставаться всегда, потому что оно есть оселок добродетели, истинная сила которой (по принципу tu ne cede malis, sed contra audentior ito) состоит в данном случае не столько в твердой решимости противостоять неизбежным при этом несчастьям и жертвам, сколько в том, чтобы смело взглянуть в глаза гораздо более опасному, лживому, предательскому, хотя и мудрствующему, злому принципу в нас самих, оправдывающему все преступления ссылкой на слабости человеческой природы, а также в том, чтобы победить коварство этого принципа."("К ВЕЧНОМУ МИРУ", 1795)
В этой работе он как раз и пишет о том, как сделать политику "моральной". Практически "дорожная карта". Местами удивительно актуально, несмотря на прошедшие 200 лет. Вот, например, ещё цитата:
"По окончании войны при заключении мира было бы уместно для народа, если бы после торжественного празднества назначили день покаяния, чтобы от имени государства взывать к небу о прощении того великого прегрешения, в котором все еще повинно человечество, не желающее соединить все народы в какое-нибудь правовое устройство, а, гордое своей независимостью, предпочитающее использовать варварское средство — войну (чем, однако, не достигается то, чего добиваются, а именно право каждого государства). — Торжественные празднества во время войны по случаю одержанной победы, гимны, воспеваемые (подобно израильтянским) богу воинств, находятся в не менее сильном противоречии с моральной идеей владыки небесных сил, так как кроме равнодушия к (довольно печальному) способу, каким народы добиваются своих прав, они испытывают радость по поводу истребления большого числа людей или лишения их счастья."