scholast: (philosopher lighting)
Бердяев писал, что величайшим достижением греков явилось открытие разума. Греки открыли весьма специальный путь мышления - логос, разум, как некую особую сущность, и тщательнейшим образом эту сущность рассмотрели. Логос есть мышление в пространстве универсального - мышление, отделенное от человеческой индивидуальности, от особеннностей культуры и биологических особенностей тела мыслителя, это есть царство универсальных принципов, методов, теорий. Теория, в частности, как особая форма познания - есть греческое открытие, неизвестное другим цивилизациям того, да и много позднего даже времени. Открывшийся разум стал творить чудеса, и по-прежнему творит. Наибольшее часто оказывается наименее замеченным - немногие заметили освоение разумом 45-ти порядков Вселенной, о чем я недавно писал. Это чудо настолько велико, что даже и не воспринимается, как нечто отдельное - оно есть тотальность во весь горизонт. И вот эта тотальность разума закрыла от внимания не только его космический масштаб, но и его ограниченность. Как-то незаметно разум отождествился с мышлением. Потерялось из виду, что разница между мышлением и разумом есть личность - устраняемая разумом, но не мышлением. Потерялось из виду, что мы познаем друг друга не теориями и методами, а иным путем, гораздо более древним, чем открытый греками разум. Да, разум включился и в проблему понимания человека, но поскольку он в принципе игнорирует личность, его возможности здесь весьма ограничены. Превышение этих пределов приводит к уничтожению человека - сначала теоретическому, а потом и на практике. ГУЛАГ не был случайным в царстве "научного коммунизма" - он был вполне закономерным отражением "материалистического понимания истории", где людей следовало считать массами и классами, где человек был следствием "производственных отношений". Жертвой всевластия разума пала личность - как Бога, так и человека. Сначала Бог стал безличной субстанцией, спинозовским "Богом или Природой", а потом и человек свелся к природной молекуле массы и класса. Сохранение человеческого в человеке, а именно личности, возможно лишь в силу противодействия всевластию разума. Это противостояние личности и разума составляет сущность Дуоверса - доминирующей картины мира текущей эпохи. В рамках Дуоверса, значение личности слабо и беззаконно, ибо противоречит всепроникающему всевластию разума, за которым только и признается вселенская легитимность. Значение личности невозможно утвердить голословным провозглашением - требуется поистине увидеть личность в центре мироздания, то есть живого Бога, и узнать в нем Отца и Спасителя. Но это же - невозможный вызов разуму. Бога как часовщика, удалившегося на покой, разум еще примет - но не более того. Личная же связь человека с живым Богом есть откровенный до безумия вызов всевластию разума, относящему все личное к разряду ничтожного, всего лишь конечного. Восхитившись разумом, люди оказались ослеплены его величием - подлинным величием, вот что важно! - и возвели его на высший престол, где когда-то был живой Бог. С тех пор, повинуясь разуму, кругом усматривают одни лишь явления природы и ее законы, так что уже и немыслимо воззвать к живому Творцу. Разве что на краю бездны иной раз прозревают. А так живут себе "в свете разума" - и нередко уже настолько ослеплены этим светом,, что даже в близких своих могут видеть только ту же "природу". 

Duoverse

Sep. 18th, 2011 04:55 pm
scholast: (philosopher lighting)
In my recent talk “Spiritual Dimensions of Scientific Cognition” at CERN discussion club “ConCERNed for Humanity” (downloadable audio mp3 and presentation pdf) I introduced a concept of the  Duoverse, as a dominating worldview, determined by the hostility of Macrocosm and Microcosm, leading to self-negation of reason. This split of initial Plato-Christian Universe first happen in philosophy of Spinoza, and became dominating due to scientific and technological progress, as a form of idolization of reason. Delusion of this idolization reveals itself in a self-negation of reason following from that. Consequences of this Duoverse state are man's fall into a world of objects among objects, loss of meaning of life, dehumanization of social life, unprecedented atrocities of the Scientific Communism and National Socialism. Here I am just briefly mentioning the main points of my talk; for the details and explanations please go to the links.

Descartes, Leibniz and Spinoza saw the question about relation between Personal God and impersonal reason as the main spiritual problem. Descartes was convinced that God is above reason, that truths of reason were determined by God. Leibniz was sure in the opposite, that “when God was creating the world, truths of reason came into his mind without asking permission”.  Spinoza went even further, than Leibniz, completely removing God from the scene, so that even His name he gave to the impersonal “substance”, what was essentially the other name of the old reason. It was good and honest Spinoza, who killed the living God, proclaiming impersonal reason as a single explanatory principle. At the same time, happened one more thing - possibly, even harder for Spinoza. He not only killed the person of God, he killed the personality per se – thus, he killed man's personality as well. And he clearly told about that, negating the free will as an illusion. No free will can be true in his substance-determined world, where the order and connection of thoughts was exactly the same as the order and connection of things, being just two revelations of the substance order and connection.  Due to finiteness of man, all his thoughts have nothing to do with the infinite absolute reason, and Spinoza clearly states that: “The reason and will which constitute God's essence must differ by the breadth of all heaven from our reason and will and have nothing in common with them except the name; as little, in fact, as the dog-constellation has in common with the dog, the barking animal.” If Spinoza were self-consistent, he should have proceeded with this conclusion to his own philosophy and negate it as something equal to the dog's bark. He tried to escape from this logical catch, and formulate ethics consistent with this deterministic worldview – but no ethics can be consistent with that total determinism, so all his statements about duties are obviously negated by his own metaphysics, as any ethical statements would.

The Spinozian worldview soon was starting to dominate, and it is still dominating as a scientific worldview, with one important modification though. Namely, Quantum Mechanics with its probabilistic picture opened a door to interventions of chaos into Spinozian “order and connection of things”. At first glance, these interventions of chaos do not let any possibility to return personality – of man or God – on the list of fundamental realities. If I am realizing that my moves are not just determined by universal laws, but also influenced by chaotic forces, this does not make my freedom less illusive. However, there is one more important point here: a scientific observer cannot distinguish between an intervention of chaos and a personal creative act. By definition, the last one is unique, and thus, scientifically unobservable.  Thus, the Quantum revolution opened a door for interventions of personalities, making them possible, arbitrarily efficient, and scientifically invisible. This view on the Quantum revolution removes a contradiction between the continuous creation of the world - by God and man - and scientific worldview.

The Duoverse with its self-negation of man has to be overcome. To return its meaning, the human personality has to return to its closeness to the very center of Being. This requires the Person at this center – the living God, Who is our eternal Father and Savior.  This is not “wishful thinking”. This is the precondition for overcoming our self-negation, returning ourselves that high source of inspiration, which can let us be strong and creative in the full awareness of tragedy and pain of life and even coming death of all the humanity. Otherwise, we are doomed to live in a world, where all our best values, any meaning of our life, are humiliated, indeed, to nothing else as “wishful thinking”.    
scholast: PeetsCaffe (Default)
Литературный портал "Белый Мамонт" опубликовал мое размышление "Рационализм как служение истине". Темы:
Рационализм как этика; Сверхъестественность разума; Чувства, Разум, Духовность; Мышление как акт отваги; Гуманизм; Фашизм; Марксизм; Рационализм и Христианство. Объем - около 20 страниц.

Там же помещена моя недавняя ЖЖ-заметка "Царство братской любви".

Profile

scholast: PeetsCaffe (Default)
scholast

January 2017

S M T W T F S
1234567
89 1011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 20th, 2017 04:27 pm
Powered by Dreamwidth Studios