scholast: PeetsCaffe (Default)
Панк-молебен почти неизвестной дотоле группы девушек и последовавшая на него реакция властей всколыхнули всю страну: высказались первые лица государства и церкви, ведущие обозреватели, пошли письма трудящихся. Страна оказалась расколотой, притом накал конфликта - едва ли слабее, чем по вопросу об украденных выборах. А казалось бы - всего лишь стилевое отклонение молитвенного ритуала. В московскую старину грозных иванов и темных васильев юродивые творили вещи покруче - но сажать их никто и не думал. А вот ныне даже не экс-полковник КГБ, а сам патриарх выступил так, как под стать не главе христовой церкви, а в самый раз какому-нибудь ироду. Но ведь "нельзя же молиться за царя Ирода - Богородица не велит."   
scholast: (sugittarius1)
Читаю недавнюю статью экономиста Аузана "Бегство из колеи", в которой он размышляет о возможностях модернизации - и тошно становится, но не от "колеи", а от уважаемого проф. Аузана, представившего смесь наукообразных банальностей и дурно поставленных вопросов. Вот например, глубокомысленно сообщается о том, что важно, дабы закон действовал также и на правящую верхушку. Свежая, неожиданная мысль, надо сказать. Иначе как через продвинутые методики к такой и не выйдешь. И остальные наблюдения в таком же роде. А теперь образец вопроса:    

"Как добиться того, чтобы элиты договорились сами для себя про исполнение законов? Чтобы был коллективный контроль над средствами насилия, а не раздел влияния (эта спецслужба контролируется своим кругом влияния, а та — другим)? Чтобы общественные и коммерческие негосударственные организации переживали своих создателей? Непонятно."

А
мне тут непонятно одно - почему умный автор как бы не видит бессмысленности такой постановки вопросов? Вопросы ставятся так, будто общество - это какая то машина, которой надо правильно управлять водителю. Что водитель только и ждет правильных рецептов от научных мужей, что проблема тут в сложности объекта, недостаточно еще изученного. Ну еще понять кое-что (ученые работают!), и рецепт будет готов, заждавшийся оператор машины его и воплотит.  Как-то молчаливо пренебрегается тем обстоятельством, что страна находится во владении партии жуликов и воров. Оно, конечно, неудобно члену президентского совета по развитию, и разных других высокогосударственных институций хулить руку, с которой кормится. Так тогда и надо выбирать - либо говорить правду, либо оставаться на кремлевской службе. Не надо быть большим ученым, чтобы знать банальную вещь - страна движется вперед, когда обеспечены закон и свобода, и именно в той мере, в какой они обеспечены. Проблема же в том, что на сегодня в обществе нет силы, их обеспечивающей. А тогда - хоть завали страну научными методиками и формулами прогресса - силы этой от методик не прибавится, и дело не сдвинется ни на йоту. Проблема в этой силе. То есть, во-первых, во главе страны должны находиться люди, для которых дороги ценности права, обеспечивающего основные гражданские свободы. Во-вторых, и в обществе таких людей должно быть выше некой критической отметки - иначе любая, сколь угодно замечательная власть, провалится. Проблема - в качестве власти и качестве общества. Но что же могут с этим качеством поделать ученые экономисты? Наверное, немного. Но вот "жить не по лжи" хотя бы. Хотя бы не прикидываться дурачками и не писать статеек, втихую подразумевающих каких-то идеальных платоновских философов во главе государства.
scholast: (sugittarius1)

Теперь, когда отвращение к путинщине становится все более общим, неплохо вспомнить, на чем же эта власть держалась все свои десять с лишним лет. Ведь поначалу Владимир Владимировича поддерживали не только широкие массы, но и почти весь либеральный бомонд.  Путин взлетал на крыльях национальных надежд. Широкие массы были пленены образом отца-благодетеля, спасителя державы и народа - молодого, спортивного, непьющего, свободно владеющего иностранным языком, и одновременно своего парня, и где-то наследника Штирлица. Много весомых плюсов для не слишком-то избалованного отечества! Люди так хотели поверить в спасителя-избавителя – ну так вот же вам, дорогие россияне – вот он, чем не спаситель? Все при нем! Ах, обмануть народ нетрудно – он сам обманываться рад. Либералы же видели в новом государе надежду на продолжение западнических реформ, реальную альтернативу коммунистам. Ну и высокие цены на нефть тоже, конечно, посодействовали. Вот все эти обстоятельства и создали опору путинской власти. Опора эта поначалу была гигантской. Но вместе с тем, и столь же она была эфемерной. Высокие надежды – палка о двух концах. Не будучи исполнены, они оборачиваются народным гневом против обманувшего. А высокие надежды тем и характерны, что исполнить их нельзя. Но ведь ситуация-то оказалась много хуже. Какая уж там высота! Молодой господин, столь очаровавший поначалу сердце красавицы, не только не исполнил щедрых обещаний, но и оказалался элементарным проходимцем. И вот пошел уже новый этап в жизни этой пары – у мощной, но простодушной супруги начинают-таки открываться глаза на истинное лицо своего избранника. Час ответа приближается, и чем более будет сей господин юлить, пытаясь оттянуть этот час, тем крепче он будет натягивать пружину гнева в сердце супруги – пока еще супруги. Господину жулику не позавидуешь – положение его воистину хуже губернаторского! Ведь и бежать ему, бедолаге, некуда, ни одному соседу он на дух не нужен, со всеми соседями умудрился он отношения крепко испоганить. Мда... Куда ни кинь – везде клин. Отдельные доброжелатели предлагают жулику не доводить дело до кровавой расплаты, где многим, и правым и виноватым, может крепко достаться, а убраться пока подобру-поздорову на спецпароходе, денежки же все вернуть, оставив себе лишь скромную пенсию. Но этот вариант не пойдет – уже потому, что знает жулик, что в покое его не оставят, характер у женушки крут. Долго она, бывает, запрягает, да быстро гонит – не остановишь, даже и думать нечего. И если не случится чудо, у пока еще хозяина дома реальных варианта два - один другого краше. Должность он в любом случае скоро потеряет – глаза уже не те у супруги, уже отнюдь не влюбленностью наполнены. И от расплаты ему тоже уйти не получится. Поэтому вариант первый – сидеть ему, горемычному, не пересидеть. А вариант второй – братки по распилу избавят начальника от всех уже мирских забот. И ему, благодетелю, не мучиться, и им потом будет на кого все грехи свалить. Очень бы хотелось, чтобы этого последнего не случилось, чтобы суд над всей группой состоялся, и чтобы он был на высоте судопроизводства. Хотелось бы ошибиться, но не думаю, что шансы на отсидку у пока-начальника особенно велики. Начальники подобного рода частенько шли по второму варианту.

Ну и последнее. Есть ли в сей истории хоть какой-то смысл и мораль? Надеюсь, что есть. В конце концов, если бы люди не учились хоть мало-мальски на истории, она бы ходила только по кругу. А она все же по спирали идет – движется куда-то, в какие-то неведомые пространства. До сих пор Россия жила патриархальной моделью власти, где подлинный субъект истории – власть, а общество – лишь принадлежность этого сакрального субъекта. Утрата субъектом сакральности вела к бунтам и революциям, устанавливавшим новую сакральность. Власть никогда не была слугой народа, а была его кумиром, и на этом основании – хозяином. Но когда-то ведь надо с этой архаикой идолопоклонства заканчивать. Путинщина, по сути, есть ни что иное, как последняя, совсем уже гнилая фаза этого давно уже негодного продукта. Есть надежда, что аромат этого разложения вызовет-таки здоровую реакцию и послужит очищению организма.

Profile

scholast: PeetsCaffe (Default)
scholast

January 2017

S M T W T F S
1234567
89 1011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 24th, 2017 09:21 pm
Powered by Dreamwidth Studios