scholast: (sugittarius1)
Первая

Вторая

И третья части моего ответа на вопрос о природе законов природы, или, что то же - на вопрос о происхождении Космоса.
scholast: (philosopher lighting)
Предлагаемое эссе продолжает линию статей “Вера в разум и его культ” и “Человек глазами науки”. В данном случае, в центре внимания - вопрос об истоке гармонии природы, о “теориях всего”, Хаосе и Творении. В частности, рассматривается космологический дарвинизм и слабый антропный принцип, играющие центральную роль в попытках научного объяснения “тонкой настройки Вселенной”, то есть такой структуры законов природы и значений констант, что делает возможной существование разумного наблюдателя. Показано  противоречие космологического дарвинизма пост-ньютоновскому состоянию самой теоретической физики как факту.
scholast: (sugittarius1)
В конце прошлого года Геннадий Мартович Прашкевич предложил мне выступить перед семинаром сибирских писателей, а также всеми, кто пожелает присоединиться, предложив высказаться за 20-30 минут на мою любимую космическую тему, а потом ответить на вопросы. Сегодня эта скайп-встреча состоялась при поддержке Новосибирской Областной Библиотеки. Кажется, получилось здорово. Огромное спасибо Геннадию Мартовичу - инициатору и ведущему встречи, Карине Никульниковой, взявшей на себя организационные заботы, всем сотрудникам библиотеки, содействовавшим этой встрече, а также всем, кто нашел время прийти, послушать и особенно задать вопрос. Вопросов было десятка полтора - и я благодарен за каждый из них. Ниже следует текст этого получасового выступления.

Парадоксальное величие разума
Часть I.


Все вроде понятно...

Начнем с общепринятого: наука есть одна из форм познания. Отнюдь не единственная, разумеется: можно говорить о житейском познании, гуманитарном, философском, художественном, магическом, религиозном.. Из всего этого разнообразия, наука считается наиболее ясной, отчетливой, объективной  формой. И действительно - при высочайшей свободе внутринаучной критики и конкуренции в поиске истины, та мера согласия, которая царит в науке, и в малой степени не достигается ни в одном из других видов познания.

А как обстоит дело с пониманием самой науки? С ответом на вопрос - что есть наука? На первый взгляд - и здесь все более-менее ясно. Обычно, характеризуя науку, говорят об объективном знании, основанном на фактах, т.е. на универсально детектируемых наблюдениях. Также говорят о концептах, компактно описывающих факты, предсказывающих новые, а потому опровергаемых (falsified, по термину Карла Поппера).


Бесполезные “Начала”

Посмотрим с этой точки зрения на появление Евклидовой геометрии - примерно 300 г. до РХ. Что, собственно, открыл Евклид? Да вот, факт состоит в
Читать дальше )
scholast: (philosopher lighting)
Когда Оригена спросили - чем занимался Бог до сотворения Мира, тот ответил - конечно же, Бог творил иные миры. Творчество есть сама сущность Творца, Которого посему нелепо представлять бездействующим. Но нелепо представлять Его и действующим во времени, ибо Творец более времени. Ориген, учившийся вместе с Плотином, знал, как и Плотин, что Космогонии предшествует Теогония, но предшествует в ином времени, в трансцендентом времени вечности, Собственном времени Самостановящегося Творца. Причастие человека вечному обнаруживается способностью к творчеству - постижению нового и рождению нового. Творческий дар и есть первейший знак божественности человека, знак богосыновства. Грех же есть забвение этого дара, опошление его и пренебрежение им ради влечений низшего порядка. Грех есть искажение иерархии ценностей и святынь, утрата высшей святыни - живой связи с Отцом Небесным. Но раз Бог - более мира, то и человек, сын Бога, сотворенный по Образу и Подобию Отца, также более мира, гражданин Неба. Мир же - дело Бога и его детей, потрясающий воображение художественный проект. И все мы призваны участвовать в нем, и расти в нем, для того и рождены.

А посему - с наступающим Новым годом, дорогие посетители моего блога! Божественных вдохновений, прекрасных идей и удач в их воплощении!


  
scholast: PeetsCaffe (Default)
Сегодня ЦЕРН объявил об открытии частицы, могущей быть бозоном Хиггса. В ближайшее время - думаю, до Рождества - следует ждать либо подтверждения того, что она и есть этот бозон, либо опровержения этой идентификации.  Открытие бозона Хиггса поставит его предсказание в тот же ряд открытий на кончике пера, что и закон всемирного тяготения, ток смещения Максвелла, общая теория относительности, уравнение Дирака. По сути дела, все фундаментальные открытия физики совершались путем умозрительного поиска красивых математических форм, совместимых с данными наблюдений и общими принципами "соседних" теорий. Вера в то, что фундаментальные законы природы описываются именно красивыми уравнениями, всегда была и остается той верой, которая двигала горы научного познания. Отыскание бозона Хиггса явилось бы еще одним подтверждением этой плодоносной веры науки в космический Логос, ведущей свое начало от Пифагора, и далее утверждавшейся Платоном, Евклидом, Коперником, Декартом, Лейбницем, Ньютоном, Эйнштеном, Бором, Гейзенбергом, Дираком.   
scholast: (philosopher lighting)
Абсолютным мерилом исторического времени может служить число порядков величин наблюдаемой Вселенной. Можно сказать, что мы живем в эпоху 45 порядков познания = 26 (от размера тела познающего субъекта до размера видимой Вселенной)+19 (от размера тела субъекта до текущей границы-вглубь-материи). Это огромное число показывает мощь универсального разума, воплощенного в физике. Ограниченность же физики состоит в том, что эта ее космическая мощь  ни на йоту не может войти в поле ее собственного зрения. Эти 45 порядков, никем никогда не предсказывавшихся, это безумно, шокирующе большое число, сообщает ведь нечто чрезвычайно важное! Нельзя же на него смотреть слепыми,  безразличными к нему глазами. Оно требует осмысления, объяснения в картине мира, оно должно стать одним из кардинальных фактов, определяющих мировоззрение. Что - человек произошел из обезьяны и потому его взгляду доступны 45 порядков Вселенной? Или все же - человек создан Творцом по образу и подобию Своему, а потому перед человеком и открыты вселенские масштабы творения?
scholast: (sugittarius1)
Лишь та философия заслуживает уважения, которая способна дать силы духа перед лицом смерти. Это и есть критерий философской истины. Потому-то Платон и называл философию приготовлением к смерти, потому-то и настаивало Средневековье на необходимости "memento mori" - помнить о смерти. Притом смерть надо рассматривать в полном объеме - как грядущую смерть человечества. Откуда вообще можно взять силы для жизни, любви и творчества, зная, что придет время - и не только ты лично, а вообще всё человечество погибнет, да и жизнь закончится? Если не от одной причины, так от другой; не раньше, так позже. Обычное решение этой проблемы - а ты не смотри туда, и нас не беспокой. Ну так это лишь показывает несостоятельность и капитуляцию, безусловное признание смерти высшей силой, настолько безусловное, что даже и помыслить об этом человек от страха не в силах. Это и есть верный знак ничтожества его философии. Некоторые пытаются верить в бессмертие человечества, притом не веря в Бога. Интересно у них получается: родилась Вселенная, просуществовала без людей - которых нигде и никак при этом не было - до самого последнего момента, в самый последний момент "в силу законов природы" - или по случайности -  появились вдруг люди - и теперь, оказывается, они будут жить вечно, притом Бог для этого и не требуется. По-моему, так верить могут лишь те, кто о вере совсем не думает, готовый принять любую летающую в воздухе глупость, лишь бы успокоиться. Некоторые верят, что вера и не нуждается в мышлении - еще один пример летающей в воздухе глупости, широко разделяемой т. н. "образованными людьми". 

scholast: (philosopher lighting)
Самый удивительный факт о Вселенной состоит в том, что в ней имеются существа размером на 26 порядков величины меньше ее самой, которые способны неслабо описывать ее в диапазоне 45 порядков величин: 19 вниз и 26 вверх по отношению к их собственному размеру. Имеется ли хотя бы одна теория, предлагающая объяснение этому выдающемуся факту? Да, имеется, и всего одна. У этой теории две основных аксиомы:

1. Вселенная была создана Сверх-Разумным Существом.
2. Создатель передал этим маленьким существам семя Своего Разума. В этом смысле, они Его дети. 

Эта теория называется платонизмом. Ее наиболее популярная и развернутая версия известна как христианство. 
scholast: (philosopher lighting)
Иногда свободу определяют как возможность выбора. Рассмотрим это определение. Если, к примеру, мне равно безразличны все варианты какого-то выбора - то ведь и выбор неважен, его все равно что нет, раз все пути в своем безразличии слились в один. Значит, здесь нет и свободы, если свобода есть выбор. Рассмотрим другой случай - один из вариантов меня влечет неудержимо, а другие безразличны или отвратны. Разумеется, я брошусь ко влекущему меня варианту - но ведь и здесь свободы не видно. Другие, неинтересные варианты, не важны: что они есть, что нет  - все равно. Значит, выбора никакого и нет, сила моего желания бросает меня в направлении своего действия - и все. Если свобода есть выбор - и здесь нет свободы. Третья ситуация - меня влечет, дорог и важен мне не один, а два или более вариантов, но выбрать я могу только один из них, от остальных придется отказаться. Вот тут я войду в мучительные терзания буриданова осла, не имея силы отказаться ни от одного из путей, и зная, что отказаться от каких-то придется. Надо будет делать выбор - трудный, роковой, важнейший - а сил его сделать нет. Важно, что сил нет - потому как, если силы есть, значит эти силы меня и ведут к наиболее влекущему варианту, и мы возвращаемся к рассмотренному выше случаю номер два. Итак, если свобода есть свобода выбора - то это такой выбор, что нет сил его совершить. Выбор опять пропадает - какая-то неведомая сила в конечном счете бросит меня по одному из предстоявших путей, вынося с мучительного распутья помимо моей воли, неспособной сдвинуть меня с места. То есть, выбор совершился как-то сам собою, порывом какой-то силы. Нельзя опять сказать, что я совершил выбор - нет, меня вынесло на один из путей. Свобода пропадает и в этой ситуации номер три - а больше ситуаций и нет. Значит, если свобода есть возможность выбора, то свободы не существует. Ни в одном из возможных случаев выбора я реально не совершаю. 

Что-то важное упущено в предыдущем рассмотрении, в определении свободы как выбора, и это важное лежит в самом существе свободы. Давайте посмотрим внимательнее на наиболее интересный третий случай из рассмотренных выше. Ситуация мучительных терзаний на распутье была названа терзаниями буриданова осла - но обязательно ли она такова? Что может происходить в этой ситуации, помимо бесплодных терзаний? Ну, в отличие от ослов, у людей терзания могут быть плодотворными - людям могут открываться новые вещи - идеи, решения, истины. В состоянии такого терзания человек жаждет именно нового знания - позволившего бы ему разрешить проблему, и иногда такое знание приходит. Долго или коротко, от других людей, из книг, музыки или снов, вдруг само собой из ниоткуда - истина иногда открывается, и становится ясно, куда идти. Вот этот напряженный поиск истины и есть опыт свободы. Свобода, таким образом, есть не свобода воли, а воля к истине. Свобода есть проложение пути к истине. Истине нравственной, художественной, научной, философской, психологической. Свобода есть напряжение творчества. Что противостоит свободе? Безразличие к истине и неверие в нее, сонное отупение, неверие в свои силы, панический срыв в безумие, расквашенность духа и цинизм, стадность и страх свободы, и фроммово бегство от свободы, как следствие.

Таково внутреннее, духовное содержание свободы. Внешний же ее аспект относится к широте того пространства, которое открыто движениям внутренней свободы. Сюда, в частности, относятся и гражданские свободы, задающие пространство социального творчества. Сюда же относятся и те свободы, которые родители предоставляют детям, и свободы, подразумеваемые супругами друг за другом. 

Свобода, будучи свободой творчества, есть в то же время возможность разрушения, заблуждения и гибели. Если человек - лишь ничтожная кроха в вечности и бесконечности, то он уже тем самым у-ничто-жен этой бесконечностью, его истины превращаются в нелепости, глупости, мимолетные тени маленьких бессмысленных фигурок на краю бездны. Жаждать такие истины, героически прокладывать путь к ним ради них самих - бессмысленно, ибо истины сами уже обессмыслены, уНИЧТОжены. Человек, увидевший себя вселенским ничтожеством, не способен удержать волю к истине, накал этой воли пропадает. Остается разумное стремление к обезболиванию, на манер буддизма или эпикурейства. Остаются дионисийские безумства, наркотическое бегство от сознания. Остаются все формы рабства и табу на мысль. Сон и смерть. Но свободы у ничтожного человека уже нет - свобода от него отлетает. 

Удержать свободу можно лишь овладев вечностью и бесконечностью. Но это значит - выйти к Богу, который и есть свободный Господин бесконечностей. Овладеть бесконечностью можно лишь благодатью Того, кто ею уже владеет. Владение ею можно разделить - а это и значит стать сыном Бога. Богосыновство - и есть свобода.
scholast: (sugittarius1)
Те, кто помнят день 12 апреля 61 года, говорят о нем с очень особенным чувством - как о дне какой-то запредельной, переполняющей, фантастической радости. Прекратились все работы, все занятия, люди бросились на улицу, обнимали друг друга, пели песни, кричали ура, плясали, никого не спросясь, выступали со спонтанными бурными речами - и опять обнимались, и все такое прочее. Поток хлеснувшей через край радости можно сравнить только с тем, что был 9-го мая 45-го года, больше ни с чем. Этот факт хорошо известен, и как бы понятен - но не удивителен ли он? Действительно, вылетело железное нечто с человеком внутри за пределы атмосферы, облетело вокруг Земли, человек приземлился живым - ну, ново, удивительно - но ведь новые достижения случаются регулярно, ну еще одно. Да, удивление понятно - но почему такой фантастический всенародный восторг? Все это удовольствие стоило огромных затрат - а люди живут тяжело, многие в бараках, общагах и коммуналках, одеты как попало, живут на картошке да капусте - что им этот полет? Откуда столь бурное всенародное счастье? Полет Гагарина явился какой-то невероятной силы благой вестью. Человек в Космосе! Наш человек - Юрий Гагарин! Важно, конечно, что "наш". Но ведь не сводится это к хоккейно-футбольному восторгу - не тот накал! Космос - это покруче хоккея будет. Много круче! Космос вообще круче всего - вот в чем дело. Вот, вертится человек день-деньской в своих нелегких житейских заботах, которых по уши - а тут - Космос... Человек в Космосе, Юра Гагарин... Вот как... Выходит, мы не червяки какие-то здесь, на затерянном кусочке грязи, а и мы тоже - в Космосе, мы все вышли с ним туда, и теперь уже по-хозяйски можем посмотреть и на звезды, мы сразу все выросли до космических, вселенских масштабов. Вот она, благая весть - человек стоит вровень Космосу. Всякий человек, кем бы он ни был. Полет Гагарина всесветно обозначил космический масштаб человека. Радость от выхода в Космос - радость обретения великой всечеловеческой истины. Истины, чей мессия стал сразу первым героем и любимцем всех жителей планеты, все человечество влюбилось по уши в этого чудесного Юру Гагарина - да и разве могло быть иначе?

Да, Гагарин показал нам, что Космос - наш, весь Космос - наш дом. Но - точно ли Космосом мы должны мерить свой рост? И точно ли Космос - всего лишь бесконечные пространства, заполненные хаотическими скоплениями материи и энергии? Если выход в Космос оказался столь радостной вестью - не содержится ли здесь веский аргумент против веры в Хаос? 
 

Profile

scholast: PeetsCaffe (Default)
scholast

January 2017

S M T W T F S
1234567
89 1011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 21st, 2017 12:37 am
Powered by Dreamwidth Studios