scholast: (sugittarius1)
Значение физического открытия

Объявленная регистрация гравитационных волн—хороший повод поговорить о значении открытий фундаментальной физики. Люди…

scholast: (чаша причастия)
Рождественское размышление об усилителях

От самого творения, мир зависает над пропастью и тонет в беде. И чтобы не сорвался, не потонул, Создателю приходится мир…

scholast: (philosopher lighting)
Зачем же они это делают?

Кажется, и дня не проходит, чтобы очередная новость не сопровождалась возмущениями здравомыслящих людей под неизменный…

scholast: (clio)
Originally posted by [livejournal.com profile] gabblgob at Мальчишечье мясо для пасти джихада

Об этом читать трудно, но об этом прочитать надо, хотя некоторые утверждения автора на первый взгляд звучат кощунственно. Мои комментарии выделены цветом и курсивом.



Часть I

Интервью у немецкого профессора Гуннара Хайнзона было взято по поводу выхода в 2003 году его сенсационной книги «Сыновья и мировое господство: роль террора в подъёме и падении наций» (Sohne und Weltmacht: Terrorism, Aufstieg und Fall der Nationen, 2003). Эта книга стала бестселлером во всем мире, но на английский язык (да и на русский тоже) до сих пор не переведена. Во вступлении к книге приводится цитата современного немецкого философа, считающего, что эта книга не менее важна и значительна, нежели «Капитал» Карла Маркса.

Автор — 63-летний профессор бременского университета, социолог, экономист и исследователь геноцида. Он написал множество книг о восходе и закате цивилизаций, начиная с Бронзового века, Древней Греции, ближневосточных и буддистских стран и кончая Холокостом и современной Европой.

В своей книге он даёт объяснение явлению, породившему (на первый взгляд) непредвиденную и необъяснимую волну терроризма и насилия, которая сокрушает в настоящее время наш мир, назвав это явление «злокачественным демографическим приоритетом молодёжи». Определение этого явления подтверждается элементарным математическим расчётом — сравнением количества мужчин в возрасте 40-44 лет с мальчиками в возрасте от 0 до 4 лет. Демографический сбой происходит тогда, когда на каждых 100 мужчин в возрасте 40-44 лет приходится меньше, чем 80 мальчиков в возрасте от 0 до 4 лет. В Германии это соотношение равно 100/50, а в секторе Газы — 100/464. Хайнзон использует термин «демографический сбой», чтобы охарактеризовать страны, которые будут неспособны сопротивляться приоритету молодёжи из других стран.

очень много букв, которые стоит прочесть )



Короче говоря, Запад не может защитить себя от исламского джихада, потому что он больше не в состоянии даже мыслить честно.

Но эту смертоносную мешанину в умах интеллигенции следует воспринимать, в свою очередь, в контексте глобального дипломатического процесса, который и сам воплощает в себе перевёрнутое мышление, раздувающее пламя фанатизма и пораженчества.

Следует снова и снова подчеркнуть, что причиной того, почему побеждают те, кто проповедует геноцидальный фанатизм, является тот факт, что западный мир не пытался бороться с ними и победить, а вместо этого с самого начала занимался их умиротворением.

Арабский и мусульманский мир давно понял, что если ему удастся сформировать нарратив, говорящий в его пользу, это позволит ему рекрутировать миллионы фанатиков на поддержку его дела, одновременно приведя в замешательство и деморализовав свои жертвы. И он более чем преуспел в этом деле.

Для Запада же подобное поведение – подлизываться к своим врагам, одновременно обвиняя во всём своих друзей (вспомним Мюнхен, 1938) – является дипломатической версией отсутствия иммунитета.

И это, в конечном итоге, убьёт его.

Использованы материалы сайта Morgulis.tv

scholast: (Eriugena)

На мой взгляд, ИГИЛ, Аль Кайда и прочие "братья мусульмане" есть лишь выражение, а не причина террора и войн. Причину указал в свое время Мальтус. Если в стране слишком много энергичных молодых людей, не находящих себе места, обреченных на нищету в силу перенаселенности, то многие из них будут искать себе удачи и славы воинов и героев. Если не голод и мор, то войны и террор унесут тех, кто не находит себе места на земле. А коли так, то лезть на Восток, что с бомбометаниями, что с гум. помощью, есть чистый идиотизм. Единственная разумная стратегия—поддержка прозападных сил на Востоке. Израиля в первую очередь. Прогрессистских правителей мусульманского мира, во вторых. Постепенное внедрение западных спецшкол, университетов, обсерваторий, мед. комплексов, итд—там, где это поддержано властью. Только длительная, упорная культурная экспансия имеет шансы на постепенное преобразование Востока вообще и решение проблемы войн и террора в частности.

scholast: (sugittarius1)
Originally posted by [livejournal.com profile] avmalgin at Предпоследний рубеж российской пропаганды
Интересный круглый стол на "Радио Свобода" по поводу итогов расследования крушения малазийского "Боинга". Вот одно из выступлений:

Владимир Кара-Мурза-старший: А удалось ли руководству концерна "Алмаз – Антей" "замести следы"?

Леонид Мартынюк: Дело в том, что российская пропаганда постоянно выходит на новые рубежи защиты. То есть она все ближе к правде, но честные слова они скажут в последний момент: "Действительно, мы сбили. Но мы не виноваты, потому что..."

Я хотел бы кратко напомнить о том, какие были пропагандистские вбросы российской стороны по поводу того, кто виновен в этой трагедии. Первая информация в российских СМИ прошла не в какой-то "желтой" прессе – это были ведущие информационные агентства, в том числе государственные, – "Интерфакс", РИА "Новости", "Российская газета", "Вести", "Life News". Первая информация была о том, что ополченцы сбили Ан-26 на высоте 10 тысяч метров. После того, как выяснилось, что это не Ан-26, что это не военный украинский самолет, а пассажирский "Боинг", в российских СМИ появилась информация, что Вооруженные силы Украины сбили "Боинг" ракетой МН17, перепутав его с бортом Владимира Путина. Такая информация была в "Комсомольской правде". Позже появилась информация о том, что МН17 был сбит украинским штурмовиком Су-25. Но эта гипотеза тоже очень быстро была опровергнута. Даже сам конструктор Бабак сказал, что это невозможно, что Су-25 не может сбить на высоте 10 километров пассажирский самолет. Причем эта гипотеза тоже была не в какой-то "желтой" прессе. Министерство обороны (серьезная, казалось бы, организация) проводило большую презентацию. Они приводили очень много аргументов, почему это был именно Су-25, говорили, что у них есть информация с радаров. Потом появилась информация о том, что Следственный комитет допросил украинского летчика Волошина, который подтвердил эту информацию. То есть ключевые государственные институты работали на создание лживых версий.

После этого на Первом канале Михаил Леонтьев рассказал, что это был не штурмовик, а истребитель МиГ-29. МиГ-29 технически мог это сделать, а Су-25 не мог. Михаил Леонтьев размахивал доказательствами. Я напомню, он назвал на "Эхо Москвы" тех, кто не верит этой гипотезе, "скотами". Дело в том, что в России нет института репутации, – это одна из больших проблем. Потому что ни Министерство обороны, ни Следственный комитет, ни Первый канал никогда не говорили "может быть", они стопроцентно утверждали: "У нас есть снимки. Пожалуйста, смотрите, граждане России".

После этого появляется версия "Антея" о том, что все-таки это был "Бук". Их предыдущие гипотезы были полностью разоблачены, и они отошли на следующий рубеж. По этой версии, во-первых, ракета была старого типа, она находится на вооружении украинских Вооруженных сил. А во-вторых, выстрел был проведен с территории, подконтрольной украинским Вооруженным силам, неподалеку от Зарощенского. Но дело в том, что последние данные голландцев говорят о том, что ракета двигалась встречным курсом. И получается, что эта версия "Алмаз – Антея" тоже лживая, вброшенная. Никто за эту ложь извиняться, естественно, не будет.

То есть для любого адекватного, независимо мыслящего человека из любой страны – из России, из Украины – самое разоблачающее деяние российской пропаганды – это то, что она все время лжет. И каждая ложь преподносится как единственная честная информация в последней инстанции. Они продолжают лгать, не извиняются никогда, не объясняют, почему они лгали, никто не наказан. Михаил Леонтьев продолжает выходить в эфир. В Министерстве обороны никто из генералов не уволен. Руководство Следственного комитета не уволено. Никто не извинился. Вот это самое большое разоблачение российской власти.


А полностью - ТУТ
scholast: (clio)
Originally posted by [livejournal.com profile] avmalgin at Врагов народа - к ответу
13 октября 2015 года в Железнодорожном районном суд Екатеринбурга начнется рассмотрение дела Екатерины Вологжениновой, которую обвиняют по ч. 1 ст. 282 УК в возбуждении ненависти и вражды к представителям власти и "добровольцам из России, воюющим на стороне ополченцев с востока Украины"...

В основу обвинения легла лингвистическая экспертиза известного специалиста криминалистической лаборатории РУ ФСБ по Свердловской области Светланы Мочаловой, чьи заключения неоднократно использовались правоохранительными органами при предъявлении неправомерных обвинений. В ходе допросов следователь обвинял Вологженинову в "дискредитации политического строя", осуществленной по мотивам "идеологических разногласий", а также указывал ей на общение с "нежелательными лицами" - представителями правозащитных организаций...

Екатерина Вологженинова является матерью-одиночкой и имеет на иждивении больную мать. При этом ее данные как обвиняемой в экстремизме были внесены в список Росфинмониторинга, после чего Сбербанк заблокировал ее карточку, лишив семью части средств к существованию.


ОТСЮДА
scholast: (sugittarius1)
Дискуссия о дарвинизме

Одна из недавних статей Михаила Эпштейна, «Гугловы очки интеллекта» вызвала дискуссию о дарвинизме между автором этого…

scholast: (philosopher lighting)
Границы Разума

АРГУМЕНТ КАНТА В “Критике Чистого Разума” Кант отмечал, что всякая, не опирающаяся на требования морали,…

scholast: PeetsCaffe (Default)
Расчетливая самодискредитация

Последние действия российского руководства производят впечатление антирациональных, то есть не то что идущих во вред…

scholast: PeetsCaffe (герб)
Как правило, к сожалению, очень немного. А иногда - немного и нужно.

Взяго отсюда, оригинал здесь.

Эту сказку написал мальчик, живущий в хосписе. Мишка, ему 12 лет. С прошлой осени он «отказной» у врачей. Он написал ее на школьный литературный конкурс, но это не так важно. Важно, что он хочет, чтобы его сказку читали. Чтобы чувствовали – кому нужно и кто захочет… Когда Мишка лежал в реанимации, ему пообещали, что его сказку еще будут читать. На сегодня – ему лучше. Поделиться этой сказкой - одно из тех Чудес, что мы можем сделать своими руками – чтобы исполнилось желание ребенка, и сказка прошла более длинный путь. Мишка заслужил это...

Read more... )


scholast: (от Вали)
http://www.fnal.gov/pub/today/archive/archive_2015/today15-07-20.html



Интервью брала милая девушка, Алиса Сандермайер, только что защитившаяся по научной журналистике в Университете Стони Брук, и проходящая интернатуру в Фермилабе. Перевод философской части интервью приведен ниже.


АС: Что Вас особенно увлекает в работе?

АБ: В определенном смысле все: весь цикл научного познания весьма увлекателен. Сегодня размах научного познания исключительно велик, космичен. Мы способны видеть столь большой объект, как сама вселенная, чей размер примерно на 26 порядков величин превосходит наш собственный. Если же, напротив, посмотреть в направлении малого, то мы доходим то топ кварка и Хиггс-бозона, что на 19 порядков меньше нас. Если поделить одно из этих чисел на другое, получается гигантский безразмерный параметр 10^45, характеризующий размах научной мысли. Это удивительно, это чудо. Этот параметр показывает наш истинный размер; он проливает свет на вопрос, кто мы есть. Мы сомасштабны космосу, мы—космические наблюдатели.

АС: Вы недавно завоевали четвертое место на престижном философском конкурсе Института Основополагающих Вопросов. О чем было Ваше сочинение?

АБ: Темой конкурса была таинственная связь между физикой и математикой. Вместе со своим старшим сыном Львом я написал сочинение «Генезис Пифагорейской Вселенной» о возможных источниках законов природы. Чтобы оказаться достаточно сложными и продуктивными для порождения живых и мыслящих существ, и одновременно достаточно простыми для познаваемости этими мыслящими существами, законы никак не могут быть случайными, но должны быть очень точно выбранными неким трансцендентным умом.

АС: Почему Вы начали Fermi Society of Philosophy?

АБ: Потому что я люблю философские дискуссии. В этой лаборатории, где немало интеллектуалов, есть те, кто влюблен в философию, кто рад прийти, чтобы поделиться вопросами, впечатлениями от философских текстов и своими собственными идеями.

АС: Когда Вы стали интересоваться философией?

АБ: Мое самое раннее воспоминание о себе относится к трем годам. В полном одиночестве я смотрел из дверей подъезда на бесконечный дождь и думал: «Кто я? И что значит быть трехлетним?»

АС: Какой философский вопрос для Вас важнейший?

АБ: Не могу назвать какой-то один. У философии не то что нет единого набора аксиом, у нее их вообще быть не может. Попытка установить какие угодно аксиомы немедленно повлечет вопрос: почему именно такие аксиомы, а не другие? Тот философский вопрос, что я рассматриваю в текущий момент, обычно представляется мне важнейшим.

scholast: (philosopher lighting)
Кто создал Бога?

В комментариях к видеозаписи моего выступления по «Пифагорейской Вселенной» Владимир Невейкин поделился…

scholast: (philosopher lighting)
В прошедший День Независимости и Хиггс-бозона, на собраниии Чикагского Философского Форума в доме Андрея и Галины Иванченко была доложена наша орденоносная статья, впервые по-русски. Важность рассматриваемой темы может быть продемонстрирована цитатой одного из отцов “Стандартной Модели” Стивена Вайнберга:

“То, что предстает как тонкая настройка, вызывает во мне удивление. Единственное объяснение ей, отличное от теологического—мультиверс, то есть, вселенная, состоящая из множества частей, каждая со своей структурой законов природы и своими фундаментальными константами”.

Мы показали, что это мультиверсное объяснение проваливается, и даже по двум причинам. А раз так, то теологическое объяснение оказывается доказанным методом от противного. Возможностей отвергать его на почве разума совершенно не просматривается.


scholast: (philosopher lighting)
Коротко о Пифагорействе

Гениальное прозрение пифагорейства состояло в открытии математики, притом двояком открытии. Во-первых, она была открыта как…

scholast: PeetsCaffe (Default)
Что не является мыслью?

What is thought not? Так окрестил я сегодняшнее выступление в Fermi Society of Philosophy, сообществе, что ведем мы с Левой… 

 

scholast: (philosopher lighting)
Загадка Антропного Принципа

Эта статья—дополнение к «Генезису Пифагорейской Вселенной» (русский текст тут), прояснение некоторых вопросов,…

scholast: PeetsCaffe (Default)
"Пифагорейская Вселенная" берет приз!

Дорогие друзья, все болельщики «Пифагорейской Вселенной», спешим вас уведомить: эпохальное сочинение завоевало четвертое… 

 

Profile

scholast: PeetsCaffe (Default)
scholast

January 2017

S M T W T F S
1234567
89 1011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 24th, 2017 09:12 pm
Powered by Dreamwidth Studios