scholast: (philosopher lighting)
[personal profile] scholast
Сводится ли биология к физике?

Генеральная линия научных объяснений—сведение сложного к простому. Теоремы доказываются через аксиомы. Свойства… 

 

Date: 2016-03-08 08:26 am (UTC)
From: [identity profile] nebos-avos.livejournal.com
Стало быть, пригожинскую теорию неправомерно считать строго физическим объяснением негэнтропийных процессов?

Date: 2016-03-09 04:40 am (UTC)
From: [identity profile] scholast.livejournal.com
Разумеется. Во всех физических процессах энтропия в целом возрастает. Что не противоречит возможности образования пригожинских диссипативных структур, полностью подчиненных законам физики. Может ли жизнь оказаться одной из таких структур? В статье я привел аргументы, почему такая гипотеза неприемлема. Вот еще несколько моих комментов из дискуссии с другом и коллегой Алексеем Цвеликом:

"Там, где физические процессы приводят к некоторому усложнению, можно показать, что мера хаоса все-таки нарастает, Второе Начало не нарушается: например, образование нейтронной звезды с некоторой структурой компенсируется радиацией. Нет физических процессов, где это было бы не так, где вопрос о Втором Начале был бы подвешен. А вот для биологических систем о справедливости Второго Начала, строго говоря, сказать ничего нельзя: понятие энтропии, как оно сформулировано, к ним неизвестно как применить. А нестрого говоря, возникновение и эволюция жизни есть выдающийся рост порядка и сложности. Утверждение о том, что за этим видимым ростом порядка скрывается рост энтропии или какой иной меры хаоса, абсолютно голословно и противоречит здравому смыслу. Оно есть ничто иное, как известная мантра: сейчас это выглядит противоречием физике, но наука будущего покажет, что это не так. Ну, эту мантру слышали стопятьсот раз. "Наука будущего"—это такой демон-избавитель редукционизма."

"Есть громадный скачок уровня сложности от неживого к живому. Как ни считай, там будет много не порядков величин даже, а порядков порядков. Космических масштабов разрыв, к тому же изрядно возрастающий после своего возникновения. Есть совершенно иной способ существования живого, чем неживого, от размножения до эволюции. И есть плавный переход жизни в мысль. Все это важнейшие свойства живого, которые никак не совместимы с редукционистской картиной."

""что принципиально нового, кроме ее сложности, содержит в себе клетка? " Алеша, ответ—два аргумента статьи. Да, если смотреть на клетку в ее излированности, в отрыве от ее удивительного возникновения и не менее удивительной эволюционной судьбы, то самое главное оказывается сокрытым, и она вполне может казаться такой машинкой на органике, как-то собравшейся. Мои аргументы требуют выйти из этой ограниченной позиции, дорогой. Клетка—основа и часть древа жизни, таинственно появившегося, выросшего и неуловимо переходящего в древо мысли. Разрыв в уровнях сложности живого и неживого—много порядков величин. Более того, живое, появившись, не распалось, а стало и далее наращивать сложность, и без того уже невероятную. И на определенном этапе стало увенчиваться мыслью, непрерывно появлявшейся. Все это упускается из виду, когда смотрят на одну-единственную клетку, забывая о ее контексте. А не надо забывать."
Edited Date: 2016-03-09 04:53 am (UTC)

Date: 2016-03-09 07:52 am (UTC)
From: [identity profile] nebos-avos.livejournal.com
Спасибо, в целом с Вами согласен. Одно только замечание. Отличие, по-моему, не в уровнях сложности, если последнюю понимать как структурное качество. В одном сборнике по теоретической биологии я вычитал такую мысль: не удается найти структурных отличий живого от неживого. Если и вправду их нет, то "сложность" следует, наверное, понимать как-то иначе, нежели сложенность из многого.

Date: 2016-03-09 09:55 pm (UTC)
From: [identity profile] scholast.livejournal.com
""сложность" следует, наверное, понимать как-то иначе, нежели сложенность из многого."

Вот именно. Об этом, собственно, и идет у меня спор с Цвеликом и Любимовым, которые думают, что клетка состоит из частей подобно айфону. Я же, возражая, указываю им на свой первый аргумент против редукционизма.

Profile

scholast: PeetsCaffe (Default)
scholast

January 2017

S M T W T F S
1234567
89 1011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 24th, 2017 09:06 pm
Powered by Dreamwidth Studios